Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2021 года №22К-14/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22К-14/2021
Председательствующий Мурзабеков Г.А. материал N г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-14/2021 г.
26 января 2021 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в лице председательствующего Арчакова А.М.,
при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., следователя СУ СК России по Республике Ингушетия Аушева А.А., адвоката Дахкильговой М.С. (ордер N 26 от 11.11.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Дахкильговой М.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
2 ноября 2020 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении Кокурхоева Кореша Султановича, организация производства предварительного расследования по которому поручена руководителю СУ СК РФ по Республике Ингушетия.
Следователь СУ СК РФ по Республике Ингушетия, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства Кокурхоева К.С., находящиеся и поступающие на счета ПАО "Сбербанк" NN 40817810260350173299, 40817810360350715078, 42305810160350103277, 40817810860350284889, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий.
Постановлением Магасского районного суда РИ от 25 ноября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, суд наложил арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанные счета.
В апелляционной жалобе адвокат Дахкильгова М.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства Кокурхоева, не учел, что по инкриминируемому деянию даже в случае постановления в отношении него обвинительного приговора он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также полагает, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что у Кокурхоева 4 детей, один из которых является инвалидом с детства, социальное пособие на которого зачисляется на один из арестованных счетов. Сам Кокурхоев имеет ряд заболеваний и помимо необходимых лекарств, ему ежемесячно необходима покупка инсулина, который стоит 15000 рублей.
На основании указанных доводов адвокат Дахкильгова М.С. просит оспариваемое постановление суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П указал, что при проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.
Из изложенного следует, что арест на имущество может налагаться в порядке ст. 115 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, постановлением Магасского районного суда от 25 ноября 2020 г. удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о наложении ареста на счета, открытые в ПАО "Сбербанк" NN 40817810260350173299, 40817810360350715078, 42305810160350103277, 40817810860350284889, принадлежащие Кокурхоеву К.С.
В качестве основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанные счета, следственный орган в своем ходатайстве указал факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении Кокурхоева К.С., в связи с чем, в целях исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, возникла необходимость для применения таких ограничительных мер.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на счета Кокурхоева К.С.
Принимая такое решение суд первой инстанции не учел, что уголовное дело в отношении Кокурхоева К.С. возбуждено следственным комитетом после истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности в связи с отсутствием согласия последнего на отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кокурхоев, относится к категории тяжких.
Согласно п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2020 г. в отношении Кокурхоева К.С., преступление Кокурхоев К.С. совершил 30 марта 2009 г. Если это обстоятельство будет доказано органами предварительного следствия, а впоследствии и судом, то в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в отношении последнего подлежит постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения мер ограничительного характера в виде ареста денежных средств, принадлежащих Кокурхоеву К.С.
Кроме того, принимая настоящее решение суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 115 УПК РФ, не указал срок, на который действуют данные ограничения - арест счетов, принадлежащих Кокурхоеву К.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ СК РФ по Республике Ингушетия Мургустова Р.М. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счетах ПАО "Сбербанк" NN 40817810260350173299, 40817810360350715078, 42305810160350103277, 40817810860350284889, принадлежащие Кокурхоеву Корешу Султановичу, отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия Мургустова Р.М. - отказать.
Апелляционную жалобу адвоката Дахкильговой М.С. - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.М. Арчаков
копия верна:
Судья А.М. Арчаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка