Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1420/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-1420/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Калачевой М.В.
адвоката Потанина А.С.
обвиняемого А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 мая 2020 года, которым срок содержания под стражей А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2020 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Потанина А.С и обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калачевой М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 8 мая 2020 года срок содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд формально, не имея доказательств, отнесся к продлению избранной меры пресечения и не привел конкретных данных, на основании которых он пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться, при этом не учёл, что уменьшился объем обвинения и как следствие общественная опасность содеянного. Просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Прокурор Ленинского района г. Саратова Волков А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания А. под стражей на стадии выполнения требований ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания А. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
Согласно ч. 1, 1.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение десяти суток, а в случае сложности или большого объема уголовного дела указанный срок может быть продлён по мотивированному ходатайству прокурора до 30 суток, после чего принимается по нему решение.
Из ч. 3 ст. 227 УПК РФ следует, что решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Как объективно установил суд, данные требования процессуального закона при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А. соблюдены.
Судом установлено, что основания содержания А. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких против личности, ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Находясь на свободе, обвиняемый А. под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем затруднит производство по уголовному делу.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2019 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанное постановление, в соответствии с которым А. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей А. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данные о личности А., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, о состоянии здоровья А. также учитывались судом первой инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 мая 2020 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
