Постановление Брянского областного суда от 05 августа 2021 года №22К-1416/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-1416/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника-адвоката Никитенковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>, судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе "Гранат", расположенного в <адрес>, умышленно нанес ФИО6 неустановленное количество ударов руками и ногами в область лица и головы последнего, тем самым причинив ФИО6 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бежицкого районного суда <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N передано по подследственности в Бежицкий МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 скончался.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь Воропаев П.А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что не имеется оснований для продления ему срока содержания под стражей, поскольку до задержания он проживал с сожительницей и ее матерью, являющихся инвалидами, материально их обеспечивал, по вызову сотрудников являлся в полицию, не отрицает факт конфликта с потерпевшим. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого ФИО1 при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения ФИО1, которые судом проверены и установлены ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.
Суд, проверив, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, в настоящее время имеют место, принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, мотивировав его в своем постановлении.
Судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Между тем, судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес>, судим, постоянного легального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные для себя правовые последствия, может совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.
Суд правильно пришел к выводу о том, что окончить производство расследования до истечения ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не представилось возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения: судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого; ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.
Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд в совокупности учел тяжесть выдвинутого обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость выполнения по делу объема запланированных органом следствия действий, проверив которые, обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования настоящего уголовного дела.
С учетом объема вышеуказанных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в пределах срока предварительного расследования, который продлен в установленном законом порядке.
Обстоятельств, исключающих нахождение ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд, обсудив возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, о чем обвиняемый ходатайствует в жалобе, не нашел для этого достаточных оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка