Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1416/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22К-1416/2020
г. Астрахань 3 июня 2020года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
подозреваемого Трофимова С.Г. и адвоката Годунова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого Трофимова С.Г. и его защитника - адвоката Годунова А.П. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 года, которым
Трофимову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 июня 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав подозреваемого Трофимова С.Г. и его защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
12 февраля 2016 г. старшим следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО14. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.
16 февраля 2016г. постановлением следователя подозреваемый Трофимов С.Г. объявлен в розыск.
Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2017 года Трофимов С.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 800000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
11 июня 2019 года вынесено постановление о переводе осужденного Трофимова С.Г. из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных действий.
28 августа 2019 г. в отношении Трофимова С.Г. избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 марта 2020 г. постановлением следователя Трофимов С.Г. оставлен в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца.
5 мая 2020 г. руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО15 срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев 6 суток, то есть до 23 июня 2020г.
Подозреваемый Трофимов С.Г. не задерживался, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в порядке ст.77.1 УИК Российской Федерации.
20 мая 2020г. заместителем начальника следственного управления УМВД России то г. Астрахани ФИО16. вынесено постановление об отмене постановления следователя об избрании в отношении Трофимова С.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде.
22 мая 2020г. следователь следственной части следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО18. с согласия начальника следственной части следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО17 обратился в суд с ходатайством об избрании Трофимову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Трофимов С.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При этом срок оставления Трофимова С.Г. заканчивается 24 мая 2020г., по истечении которого последний будет этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в другой регион для отбытия наказания. Вместе с тем, данного времени недостаточно для окончания предварительного расследования, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить обвинение Трофимову С.Г., допросить последнего в качестве обвиняемого, в случае необходимости провести очные ставки с участниками уголовного судопроизводства, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его вместе с уголовным делом прокурору г.Астрахани в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ, а так же для рассмотрения уголовного дела по существу в суде.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2020 г. в отношении Трофимова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 июня 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый Трофимов С.Г, не соглашаясь с постановлением суда, просит об его отмене ввиду его незаконности.
В обосновании своих доводов указывает, что в постановлении суда допущена ошибка при установлении личности подозреваемого некого ФИО23 личность которого ему неизвестна.
Обращает внимание, что с 25 января 2020 г. он на основании ст.77.1 УИК Российской Федерации находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, где с ним ни одного следственного действия не проведено. Кроме того, до вынесения постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ему не были разъяснены основания его задержания, также как и не было разъяснено, в чем именно он подозревается.
Отмечает, что 20 мая 2020 г. заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России то г. Астрахани ФИО19 было вынесено постановление об отмене постановления следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом решение суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено только лишь 22 мая 2020г, что является нарушением, поскольку изменение меры пресечения должно быть в один и тот же день в противном случае он должен быть этапирован по месту отбытия наказания.
Не соглашаясь с доводами следователя в той части, что он может оказать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку с 2016г. он отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара, а его нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области нецелесообразно, поскольку, в чем он подозревается, ему неизвестно.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и этапировать его по месту отбытия наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Годунов А.П. в интересах подозреваемого Трофимова С.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что его подзащитный Трофимов С.Г. осужден 1 декабря 2017 г. Первомайским районным судом г Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который 24 марта 2020 г. был этапирован из ИК-З УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области для проведения следственных и процессуальных действий, при этом в порядке ст. 77.1 УИК Российской Федерации подозреваемый Трофимов С.Г. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСБ России Астраханской области сроком на 2 месяца, то есть до 24 мая 2020г.
Считает, что Трофимов С.Г. не подпадает под основания применения в отношении него самого строгого вида меры пресечения, поскольку, находясь в следственном изоляторе, он не сможет скрыться от суда и следствия, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным образом препятствовать производству по делу. Кроме того, как следует из материалов дела, его подзащитному до принятия обжалуемого решения, следователем была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следовательно, это не препятствовало производству предварительного следствия, и суд необоснованно применил самую строгую меру пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, как следует из материалов дела, Трофимов С.Г. от имени <данные изъяты> в период времени с 21 марта 2014 г. до 1 октября 2014 г. заключал договоры займа для использования денежных средств по целевому назначению и именно при этих обстоятельствах по версии следствия его подзащитный совершал преступления.
По мнению защиты, есть все основания считать, что деятельность Трофимова С.Г. вытекала из осуществления коммерческой организацией предпринимательской деятельности в связи с чем, суд незаконно применил в отношении его подзащитного самый строгий вид меры пресечения в нарушение положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу закона мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Трофимова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены в полной мере.
Как следует из материалов дела, основанием для избрания Трофимову С.Г. в качестве меры пресечения содержание под стражей явились подозрение его в совершении тяжкого преступления, данные о личности и наличие возможности при нахождении в исправительном учреждении, как осужденный, иметь право на свидание, переписку и телефонные разговоры без разрешения следователя по настоящему уголовному делу, тем самым иметь возможность связаться с лицами, являющимися потерпевшими и свидетелями по делу, с целью повлиять на их показания, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений о том, что Трофимов С.Г. приговором суда осужден за совершение двух умышленных преступлений против собственности, за которые в настоящее время отбывает наказание, а срок содержания его в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ истекает 24 мая 2020 года, следовательно, Трофимов С.Г. подлежит этапированию в исправительную колонию, кроме того, инкриминируемое ему противоправное деяние, связано с хищением денежных средств путем обмана.
Избранная в отношении Трофимова С.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобам, суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания Трофимову С.Г. иной, более мягкой меры пресечения и направления осужденного Трофимова С.Г. в исправительную колонию для отбытия наказания по приговору суда.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании Трофимову С.Г. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Данные о личности Трофимова С.Г. судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК Российской Федерации.
Суд правильно указал на обоснованность выдвинутого в отношении Трофимова С.Г. подозрения в совершении указанного преступления, не предрешая вопросы о виновности либо невиновности его в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемое Трофимову С.Г. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Трофимова С.Г. под стражей, не усматривается.
Данных о том, что состояние здоровья Трофимова С.Г. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Оснований для изменения Трофимову С.Г. меры пресечения или ее отмены по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что суд при вынесении постановления указал о подозрении Усманова Т.И. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, что является явной технической ошибкой, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, рассматривалось ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Трофимова С.Г., а не ФИО20.
С учетом того, что допущенная ошибка не является существенным нарушением закона, ставящего под сомнение законность принятого судом решения и тем самым влекущим его отмену, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в постановление суда в описательно-мотивировочную его часть, исключив указание о подозрении Усманова Т.И. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2020 года в отношении Трофимова С.Г. изменить:
-из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда о подозрении ФИО22 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого Трофимова С.Г. и адвоката Годунова А.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
