Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1416/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 года Дело N 22К-1416/2014
17 марта 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Верхотиной В.В.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Свирловского А.К. в интересах обвиняемого на действия следователя ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Гуща А.А. по проведению следственных действий в период плохого самочувствия обвиняемого.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Верхотину В.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч 6 УК РФ.
Адвокат Свирловский А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Гуща А.А. по проведению следственных действий в период плохого самочувствия обвиняемого (л.д.1-2).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года жалоба адвоката Свирловского А.К. оставлена без удовлетворения (л.д.113-115).
В апелляционной жалобе (л.д.124) обвиняемый ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного решения. Указывает, что жалоба была рассмотрена с нарушением ч 3 ст. 125 УПК РФ и нарушением его права на защиту, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д.135-137) прокурор Лифоров А.В. указывает, что оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года нет, т.к. согласно ч 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба и прокурора, участие которого в судебном заседании является обязательным в соответствии с п.8 ч.2 ст. 37 УПК РФ.
Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Согласно расписке (л.д.4) обвиняемый ФИО1 был извещен 6 декабря 2013 года о том, что дело будет слушаться 27 декабря 2013 года. Данных о том, что ФИО1 настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, материалы дела не содержат.
Вместе с тем данное обстоятельство, не освобождало суд от проверки надлежащего извещения о дате слушания дела автора жалобы - адвоката Свирловского А.К.
Доказательств того, что адвокат Свирловский А.К. надлежащим образом был извещен о дате слушания в материалах дела нет (нет доказательств отправки извещения от 4 декабря 2013 года, а также доказательств того, что Свирловский А.К. получил данное извещение).
Таким образом, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена с участием прокурора, следователя, но без участия автора жалобы - адвоката Свирловского А.К. и без участия ФИО1, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) и право обвиняемого на защиту (ст. 16 ч 1 УПК РФ), что является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.17 ч 2 п. 4, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Свирловского А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 на действия следователя ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Гуща А.А. - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
