Постановление Брянского областного суда от 05 августа 2021 года №22К-1414/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-1414/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого Ю.А.М. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Серкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Калашниковой Н.В. в интересах обвиняемого Ю.А.М. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2021 года, которым
Ю.А.М., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 24 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого Ю.А.М. и его защитника - адвоката Серкова С.А., просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного расследования Ю.А.М. обвиняется в участии в период ДД.ММ.ГГГГ в преступном сообществе (преступной организации), в состав которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ были объединены три организованные преступные группы, лидерами которых являлись Г.П.П., Ю.А.М., К.П.М., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ занимались организацией незаконного въезда и пребывания в РФ иностранных граждан Узбекистана, Украины, Таджикистана, Молдовы с целью обеспечения ИП и юридических лиц в различных регионах РФ нелегальной рабочей силы, доставку которых осуществляли из р. Беларусь с помощью специализирующихся на пассажирских перевозках фирм, в результате чего членами организованного преступного сообщества был извлечен доход в размере не менее 1 065 710 рублей.
Данное уголовное дело возбуждено 25 января 2021 года СО МО МВД России "Клинцовский" по п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.1 ст210, ч.2 ст.210 УК РФ.
4 февраля 2021 года Ю.А.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 6 февраля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 февраля 2021 года Ю.А.М. предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Ю.А.М. неоднократно продлевался, последний раз 19 мая 2021 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть по 24 июля 2021 года.
Срок предварительного следствия продлен 25 июня 2021 года на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 25 сентября 2021 года.
Руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Ипатенкова В.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ю.А.М. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе защитник Калашникова Н.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, поскольку доказательств того, что Ю.А.М. может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Указывает, что судом не дано должной оценки отсутствию конкретных сведений о проведенных следственных и процессуальных действий после очередного продления срока содержания под стражей обвиняемому, не приведены убедительные основания невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Ю.А.М. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, надлежащим образом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности Ю.А.М., и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что в настоящее время предварительное следствие по делу не завершено, на свободе находятся соучастники преступлений, четверо из которых объявлены в розыск, в том числе иностранные граждане, нелегально въезжавшие на территорию РФ, а Ю.А.М., официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного легального источника доходов, в отношении которого проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по выявлению дополнительных фактов преступной деятельности, а также иных участников организованной преступной группы, обвиняясь совершении двух тяжких групповых преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Возможность применения в отношении обвиняемого другой меры пресечения проверялась судом в судебном заседании и мотивировано была отклонена.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения Ю.А.М., в совокупности с данными о его личности, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и обоснованным.
Факт проживания Ю.А.М. в Брянской области и наличие <данные изъяты>, а также престарелых родственников, его состояние здоровья, с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не является основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю.А.М. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 24 сентября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка