Постановление Брянского областного суда от 05 августа 2021 года №22К-1411/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-1411/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого З.А.В. и его защитника - адвоката Трошиной Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Анисовой О.В. в интересах обвиняемого З.А.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 июля 2021 года, которым в отношении
З.А.В.,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия З.А.В. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном Д.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ были объединены три организованные преступные группы, участником одной из которых являлся З.А.В., которые под общим руководством организатора в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимались организацией незаконного въезда и пребывания в РФ иностранных граждан Узбекистана, Украины, Таджикистана, Республики Молдова и других иностранных государств. В результате преступной деятельности членами организованного преступного сообщества извлечен доход в размере не менее <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России "Клинцовский" К.Н.В. возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.И., Г.П.П., П.А.С., А.А.М., Л.К.В., Ю.А.М., С.М.А., З.А.В., М.С.Н., Ш.М.М., К.В.Н., Д.О.Ф., К.П.М., Б.Л.М., Т.А.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении Д.А.И. по ч.1 ст.210 УК РФ, в отношении Г.П.П., П.А.С., А.А.М., Л.К.В., Ю.А.М., С.М.А., З.А.В., М.С.Н., Ш.М.М., К.В.Н., Д.О.Ф., К.П.М., Б.Л.М., Т.А.А. и неустановленных лиц по ч.2 ст.210 УК РФ.
Уголовное дело находится в производстве заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> И.В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска в отношении З.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался последний раз до 5 месяцев 7 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> - начальника СЧ до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> И.В.Г. с согласия руководителя следственного органа -заместителя начальника Следственного управления УМВД России по <адрес> - начальника СЧ П.О.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 7 месяцев 7 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а также особой сложностью расследования дела, связанной с производством значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины обвиняемых, судебных экспертиз (<данные изъяты>), проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> и за ее пределами, проведение осмотров с участием специалистов в сфере компьютерной информации (более <данные изъяты>), значительным количеством обвиняемых (<данные изъяты> человек).
Следователь указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Анисова О.В. просит отменить постановление и избрать З.А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо иную, не связанную с лишением свободы, или залог, указывая, что основания для заключения З.А.В. под стражу отпали, поскольку следствие находится на завершающем этапе и воспрепятствовать в собирании доказательств невозможно. Приводя данные о личности З.А.В., считает, что органом предварительного следствия не представлено сведений о том, что он может угрожать свидетелям, заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Из положений ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Судом требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела.
Суд убедился в достаточности данных о наличии событий преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним обвиняемого на основании имеющихся в деле <данные изъяты>.
При решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом принято во внимание, что З.А.В. не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется положительно, имеет малолетних детей, находящихся под присмотром своей матери.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено то, что З.А.В. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений в составе преступной организации, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 7 и 10 лет, а также то, что проводятся следственные (процессуальные) действия и оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и документированию дополнительных фактов преступной деятельности З.А.В. и иных участников преступного сообщества, и то, что на свободе могут находиться не установленные соучастники инкриминируемого преступления.
Указанные обстоятельства в своей совокупности дали суду возможность обоснованно предполагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый может принять меры к сокрытию следов противоправной деятельности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Также, в постановлении обоснованно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания З.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Дана судом соответствующая оценка и особой сложности дела, позволяющая продлить содержание обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев, заключающаяся в значительном объеме следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины обвиняемых в количестве <данные изъяты> человек, проведении <данные изъяты> судебных экспертиз, большом объеме следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> и за ее пределами (<адрес> и др.), в большом объеме исследуемых материалов оперативно-розыскной деятельности, в проведении <данные изъяты> следственных действий с участием специалистов в сфере компьютерной информации.
Судом первой инстанции проверены - произведенный органом предварительного следствия объем следственных и иных процессуальных действий с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, причины, по которым не произведены следственные и процессуальные действия, указанные в предыдущем ходатайстве, и обоснованно, с учетом объема запланированных органом предварительного следствия мероприятий сделан вывод об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на запрашиваемый в ходатайстве срок.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого З.А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисовой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка