Постановление Орловского областного суда от 15 октября 2021 года №22К-1409/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2021 года Дело N 22К-1409/2021







15 октября 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола помощником Журавлевой И.Ю.
с участием переводчика Пулатова Р.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Орла от 1 октября 2021 г., по которому
ФИО1, <...>, не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан,
для обеспечения возможности выдачи в Республику Таджикистан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, т.е. до 8 ноября 2021 г.
Заслушав выступления ФИО1 посредством видеоконференции связи, адвоката Ермаковой Е.Д., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора Харченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что с целью совершения мошенничества, т.е. хищения чужого имущества или приобретение права на имущество, путем обмана или злоупотреблением доверием, <дата>, войдя в доверие гражданки ФИО6, жительницы <адрес>, находясь у нее дома, получил от нее деньги в сумме 40 000 долларов США, пообещав, что оформит на ее имя свой пункт реализации билетов, однако обещанное не выполнил, полученные путем обмана деньги израсходовал в своих личных целях, в результате чего причинил гражданке ФИО6 ущерб в особо крупном размере.
Постановлением старшего прокурора Управления по надзору за исполнением законов в органах внутренних дел и контролю за наркотиками от 08.11.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан.
03.02.2020 следователем Следственного управления МВД Республики Таджикистан вынесено постановление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения.
В тот же день постановлением следователя Следственного управления МВД Республики Таджикистан ФИО1 объявлен в розыск.
06.02.2020 постановлением суда дано разрешением на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
30.09.2021 в 11.20 сотрудниками ОП N 2 УМВД России по г. Орлу на территории Заводского района г. Орла ФИО1 задержан. В тот же день начальником ОМВД-2 по району Рудаки МВД Республики Таджикистан направлено ходатайство о том, что задержанный ФИО1 действительно находится в межгосударственном розыске и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, которое соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, исчисляемые по правилам ст. 78 УК РФ, не истекли.
Материалы экстрадиции о выдаче обвиняемого будут предоставлены в установленные сроки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через Генеральную прокуратуру Республики Таджикистан.
На основании изложенного прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе сторона защиты просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. У ФИО1 имеется постоянное место жительства на территории г. Орла, устойчивые социальные связи (проживал со своей сестрой). Полагает, что разрешения суда Республики Таджикистан на избрание обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, недостаточно, поскольку документов, подтверждающих наличие возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, не представлено. Доказательств обоснованности избранной меры пресечения не имеется, т.к. обвиняемый неоднократно продлевал вид на жительство на территории РФ и не скрывался.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, этому лицу может быть избрана мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 107, 108 УПК
В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Как усматривается из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.
При этом, кроме тяжести инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно учел сведения о личности ФИО1, а также другие обстоятельства, в частности, сведения об объявлении его в межгосударственный розыск.
Из исследованных в суде материалов также следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, Гражданства РФ не имеет, по вопросу приема в гражданство РФ, предоставлении политического убежища или статуса беженца, не обращался.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, позволит ему скрыться от правоохранительных органов и тем самым воспрепятствовать своей выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора.
Доводы стороны защиты о том, что у обвиняемого имеется постоянное место жительства на территории г. Орла, где проживает его сестра, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Иные доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка