Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1409/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22К-1409/2021
Судья СУВОРОВА Т.М. Дело N 22-1409/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 11 марта 2021 года.
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Л. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на постановление этого суда от 23 декабря 2020 года.
Выслушав мнение прокурора МЕЛЬНИЧЕНКО И.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи, гражданину Л. возвращена его апелляционная жалоба на постановление этого суда от 23 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе, которую Л подписал как "Защитник всех, всего и вся", он излагает доводы в пользу отмены постановления судьи, доказывая, что он имел право обжаловать промежуточное судебное постановление от 23 декабря 2020 года, которым разрешалось ходатайство адвоката НОВИКОВА Д.В. о мере пресечения в отношении гр-на Э признанного душевнобольным.
Рассмотрев апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней, нахожу постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
Из представленного материала видно, что промежуточное судебное постановление от 23 декабря 2020 года, которым разрешалось ходатайство адвоката НОВИКОВА Д.В. о мере пресечения в отношении гр-на Э, признанного душевнобольным, уже было предметом апелляционной проверки Московского областного суда.
Решение суда первой инстанции о возвращении гр-ну Л. его жалобы на вышеупомянутое решение суда является правильным, поскольку автор жалобы не представил в суд первой инстанции доказательств того, что он является участником процесса по уголовному делу, допущенным к участию в деле в установленном законом порядке с согласия лица, признанного невменяемым, чьи интересы затрагиваются в уголовном деле. Равным образом не представлено никаких сведений, доказывающих наличие у Л. права обжаловать судебные решения по данному делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, которым гражданину Л возвращена апелляционная жалоба на постановление этого суда от 23 декабря 2020 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу, поданную Л. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
