Постановление Волгоградского областного суда от 23 марта 2015 года №22К-1409/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22К-1409/2015
 
город Волгоград 23 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
обвиняемого Батрина <.......>
защитника обвиняемого Батрина <.......>. - адвоката Селянинова Ю.И., представившего ордер № 020803 от 30 декабря 2015 года и удостоверение №760 от 9 января 2003 года,
рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Батрина <.......> - адвоката Селянинова Ю.И. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года, которым
Батрину <.......><.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6-ти месяцев 14 суток, то есть до 6 апреля 2015 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Батрину <.......>. меры пресечения на домашний арест - отказано.
Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Батрина <.......> и его защитника - адвоката Селянинова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, избрать в отношении Батрина <.......>. более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области находится уголовное дело № 509566, возбужденное 13 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении оперуполномоченного УФСКН России по Волгоградской области ФИО1
18 июля 2014 года СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 509571 в отношении начальника Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
18 июля 2014 года уголовное дело № 509566 соединено в одно производство с уголовным делом № 509571, соединенному уголовному делу присвоен номер №509566.
19 сентября 2014 года СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 509621 в отношении ФИО2., Батрина <.......>., ФИО3. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении ФИО4. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
19 сентября 2014 года уголовное дело №509566 соединено в одно производство с уголовным делом №509621, соединенному уголовному делу присвоен номер №509566.
23 сентября 2014 года Батрин <.......> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
24 сентября 2014 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении подозреваемого Батрина <.......> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 ноября 2014 года.
30 сентября 2014 года Батрину <.......> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.
11 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания обвиняемого Батрина <.......>. под стражей продлён до 13 января 2015 года.
30 декабря 2014 года Центральным районным судом г.Волгограда срок содержания под стражей обвиняемого Батрина <.......>. под стражей продлён до 13 февраля 2015 года.
12 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания обвиняемого Батрина <.......> под стражей продлён до 13 марта 2015 года.
Срок содержания под стражей Батрина <.......> истекает 13 марта 2015 года.
Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Волгоградской области Арутюнян А.А. с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области Сафонова В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Батрина <.......>. на 24 суток, а всего до 6-ти месяцев 14 суток, то есть до 6 апреля 2015 года включительно.
постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Батрина <.......>. - адвокат Селянинов Ю.И. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Батрина <.......> иную, более мягкую меру пресечения - домашний арест или залог. В обоснование своих доводов указывает на то, что вывод суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и оказывать давление на участников процесса, основан на домыслах, не подтверждённых достоверными сведениями. Обращает внимание на то, что в материалах, предоставленных в обоснование ходатайства о необходимости продления меры пресечения, отсутствует постановление о продлении срока предварительного следствия.
Проверив представленные материалы, суд считает, что решение о продлении срока содержания под стражей Батрина <.......> вынесено судьёй в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
В судебном заседании установлена необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку дело необходимо направить прокурору в срок, установленный ч.1 ст.221 УПК РФ, и в суд с соблюдением сроков, установленных постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья исходил из того, что Батрин <.......> обвиняется в совершении должностного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, длительное время являлся сотрудником наркоконтроля, имеет обширные связи в правоохранительных органах, в связи с чем может воспрепятствовать производству по делу, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей, что соответствует требованиям ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Данных, которые бы свидетельствовали об отпадении обстоятельств, обусловивших избрание в отношении Батрина <.......> меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость её отмены либо изменения на более мягкую, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, не будет эффективной.
С учётом приведённых <.......> А.Ю., поскольку иное решение противоречило бы интересам общества и государства.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи обоснованно, мотивированно, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Оснований для изменения меры пресечения Батрину <.......> с заключения под стражу на иную, в том числе на домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Продление меры пресечения свыше срока предварительного следствия не является основанием для отмены либо изменения решения, поскольку это обусловлено соблюдением положений ст. 221 и 227 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судьёй при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года в отношении Батрина <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/
Справка: обвиняемый Батрин <.......>. содержится в <адрес>
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка