Постановление Брянского областного суда от 04 августа 2021 года №22К-1408/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-1408/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Носиковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого Баева С.В. и его защитника-адвоката Лелявина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болванова А.П. в интересах обвиняемого Баева С.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2021 года, которым в отношении
Баева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп."а","в","г" ч.2 ст.163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Баев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп."а","в","г" ч.2 ст.163 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
22.07.2021г. СО МО МВД России "Дятьковский" по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."а","в","г" ч.2 ст.163 УК РФ.
23.07.2021г. Баев С.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
23.07.2021г. Баеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп."а","в","г" ч.2 ст.163 УК РФ.
Старший следователь СО МО МВД России "Дятьковский" ФИО6 с согласия врио руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Баева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2021 года в отношении обвиняемого Баева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Болванов А.П. в интересах обвиняемого Баева С.В. указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Баев С.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на соучастников, потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место регистрации и проживания на территории РФ, его сожительница ФИО8 беременна, привлекаясь ранее к уголовной ответственности, никогда не находился в розыске, а также отсутствие в представленных материалах данных о том, что Баев С.В. либо его родственники угрожали потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, предлагали выгоды материального и нематериального характера данным лицам с целью фальсификации доказательств по делу. Считает, что судом не в полной мере исследована возможность применения в отношении Баева С.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку не приняты во внимание обстоятельства, связанные с условиями жизни Баева С.В. и его семьи, желанием оказать помощь семье в период беременности и родов ФИО8 совместного ребенка. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Баева С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г.Дятьково Брянской области Кузнецов Д.А. полагает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баева С.В. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Баева С.В. к совершению преступления, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.
Необходимость избрания в отношении Баева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.
Как следует из материала, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, Баев С.В. обвиняется в совершении умышленного насильственного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, судимый за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения, освобожден по отбытии наказания 03.04.2020г., нетрудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, полный круг лиц, участвовавших в совершении преступлении, не установлен, Баеву С.В. известны свидетели по делу, а также место проживания потерпевших, которые опасаются за свою жизнь и здоровье, и свидетелей.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно оказать давление на соучастников, потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.
Вопреки доводам защитника, данные обстоятельства являются реальными и подтверждаются представленными материалами, а также обусловлены характером инкриминируемого обвиняемому деяния, обстоятельствами его совершения, поэтому выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баева С.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в жалобах, которые были оценены в совокупности с тяжестью имеющегося в отношении него подозрения, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными как доводов ходатайства следователя, так и выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Баева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, как о том ходатайствует защитник в интересах обвиняемого.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Баева С.В. иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию Баева С.В. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2021 года в отношении Баева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болванова А.П. в защиту интересов обвиняемого Баева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка