Постановление Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года №22К-1407/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22К-1407/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, которым
апелляционная жалоба А. на постановление Павловского районного суда от 18.12.2020, оставлена без рассмотрения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы заявителя А., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, приняв апелляционную жалобу на постановление суда от 08.12.2020 к рассмотрению, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на постановление суда от 18.12.2020, которым прекращено производство по жалобе адвоката Пятина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по окончанию следственных действий.
Суд первой инстанции обжалуемым постановлением апелляционную жалобу оставил без рассмотрения, мотивируя тем, что заявитель в силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ пропустил срок обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подавал.
В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление суда отменить, принять апелляционную жалобу и вынести частное постановление в адрес суда. Указывает, что в день оглашения решения суда постановление ей вручено не было, а направлено почтовым отправлением 08 января 2021 года заказным письмом. Указанное отправление получено 16 января 2021 года и направление 18 января 2021 года апелляционной жалобы не выходит за рамки процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы. Считает вывод суда о том, что жалоба подана в срок превышающий 10 суток, несостоятельным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из представленных материалов, 18 декабря 2020 года судом первой инстанции вынесено постановление, которым производство по жалобе адвоката Пятина В.В., в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
По окончании судебного заседания указанное постановление было оглашено в окончательной форме и заявитель А., как и адвокат Пятин В.В., при этом присутствовали. Кроме того, им, как участникам процесса, был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда заявителем А. не подавалось, в связи с чем судом не рассматривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя, является обоснованным, и оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, которым апелляционная жалоба заявителя А. на постановление суда от 18.12.2020 оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Судья Кириченко М.Б. Дело N 22-1407/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 марта 2021 года
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятина В.В., действующего в интересах А., на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, которым
апелляционная жалоба адвоката Пятина Владимира Владимировича, являющегося защитником А., на постановление Павловского районного суда от 18.12.2020, оставлена без рассмотрения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы заявителя А., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, приняв апелляционную жалобу на постановление суда от 08.12.2020 к рассмотрению, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Пятин В.В., действуя в интересах А., обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на постановление суда от 18.12.2020, которым прекращено производство по жалобе адвоката в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по окончанию следственных действий.
Суд первой инстанции обжалуемым постановлением апелляционную жалобу оставил без рассмотрения, мотивируя тем, что защитник в силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ, пропустил срок обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подавал.
В апелляционной жалобе адвокат Пятин В.В. просит постановление суда отменить, принять апелляционную жалобу и вынести частное постановление в адрес суда. Указывает, что в день оглашения решения суда постановления защите вручено не было, а направлено почтовым отправлением 08 января 2021 года заказным письмом. Указанное отправление им получено 17 января 2021 года и направление в суд 18 января 2021 года апелляционной жалобы не выходит за рамки процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из представленных материалов, 18 декабря 2020 года судом первой инстанции вынесено постановление, которым производство по жалобе адвоката Пятина В.В., в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
По окончании судебного заседания указанное постановление было оглашено в окончательной форме и адвокат Пятин В.В., как и заявитель А., при этом присутствовали. Кроме того, им, как участникам процесса, был разъяснен срок и порядок обжалования постановления, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда адвокатом Пятиным В.В. не подавалось, в связи с чем судом не рассматривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба, является обоснованным, и оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года, которым апелляционная жалоба адвоката Пятина В.В. на постановление суда от 18.12.2020 оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка