Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1407/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22К-1407/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Приходько О.А.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО МО МВД России "Дальнегорский" Пащенко Е.М.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на действия следователя СО МО МВД России "Дальнегорский" Пащенко Е.М.
Обжалуемым постановлением ФИО6 в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 с постановлением суда не согласен. Указал, что ранее им подавалось ходатайство на имя следователя Пащенко Е.М. о проведении дополнительного допроса. Следователем данное ходатайство было удовлетворено, однако допрошен он не был. Следователь сообщил, что его затруднительно этапировать из СИЗО-... к месту совершения следственных действий в .... Тогда он обратился к начальнику ИВС ... с ходатайством об уточнении информации о затруднении этапирования. Из полученного ответа следует, что он не был этапирован в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для этапирования. Считает, что следователь Пащенко Е.М. препятствует правосудию, нарушает право на защиту. Просит оказать меры реагирования по данному факту.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба лица, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 13.05.2020 уголовное дело в отношении ФИО6 поступило для рассмотрения по существу в ... районный суд Приморского края.
Таким образом, указанный в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению с отменой вынесенного судебного решения.
При этом заявителю ФИО6 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.
Производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
