Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1407/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22К-1407/2020
г. Астрахань 3 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Титова В.Н., его защитника - адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. в интересах обвиняемого Титова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020г., которым
Титову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 6 месяцев 3 суток, то есть до 18 июня 2020года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Титова В.Н. его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 ноября 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.
16 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Титов В.Н. и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Титову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, и последний допрошен в качестве обвиняемого.
18 декабря 2019года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, Титову В.Н. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 6 февраля 2020г. включительно.
Срок предварительного следствия по делу каждый раз продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 21 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области ФИО14 на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 2 июня 2020 года включительно.
Срок содержания Титова В.Н. под стражей каждый раз продлевался судом, последний раз - 23 апреля 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани срок содержания под стражей Титова В.Н. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 2 июня 2020 года включительно.
6 мая 2020 года уголовное дело в отношении Титова В.Н. направлено в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани в порядке ст.220 УПК РФ.
16 мая 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.
19 мая 2020 года врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО15. срок предварительного следствия возобновлен и установлен срок дополнительного следствия по делу на 1 месяц, то есть до 19 июня 2020 года.
Данное уголовное дело 19 мая 2020 года было принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО16
25 мая 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО17 с согласия начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО18. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Титова В.Н. на 17 суток, а всего до 6 месяцев 03 суток, то есть до 19 июня 2020 года включительно, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 2 июня 2020 года, однако закончить следствие по делу не представляется возможным ввиду его особой сложности, выраженной проведением амбулаторных психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых, проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств в отношении обвиняемых, кроме того по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: дать правовую оценку действиям обвиняемых ФИО19 Титова В.Н. и ФИО20 предъявить обвинение последним в полном объеме; выполнить требования ст.ст 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020г. срок содержания под стражей Титова В.Н. продлен на 16 суток, а всего до 6 месяцев 3 суток, то есть до 18 июня 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. в интересах обвиняемого Титова В.Н., высказывая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что каких-либо данных, указывающих на то, что Титов В.Н. будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, также как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения о фактах давления Титова В.Н. на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, о подтвержденных фактах попыток скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела. Кроме того, за время следствия по данному уголовному делу уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, в связи с чем возможности Титова В.Н. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены, а риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства у него отсутствует.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.
Обращает внимание, что оснований для изменения Титову В.Н. меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, в том числе и на домашний арест, суд не нашел и фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Титову В.Н. обвинения. Вместе с тем, мера пресечения в виде домашнего ареста, также подразумевает, существенны ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми и является достаточно эффективной мерой пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить с изменением Титову В.Н. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест по месту его регистрации по адресу г. Астрахань, уд Энергетическая, д.9, корп.5 кв.37.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Титову В.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Титова В.Н. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.
Оставшийся срок содержания Титова В.Н. под стражей является явно недостаточным для проведения процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве.
Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе, связанных с проведением ряда экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств в отношении обвиняемых.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания Титова В.Н. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Титова В.Н. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Как видно из представленных материалов, Титов В.Н обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Титову В.Н. преступления, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника доходов и семьи, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Титов В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться о следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Титова В.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, оснований для изменения Титову В.Н. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.
Таким образом, избранная в отношении Титова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Титова В.Н, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Титова В.Н. в следственные органы и суд.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 года в отношении Титова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левченко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
