Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года №22К-1407/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22К-1407/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Хориной Г.В., обвиняемого Банникова И.Б. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Флеганова А.Ф. в интересах обвиняемого Банникова И.Б. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 года, которым
Банникову И. Б., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей до 2 месяцев 20 суток, то есть по 30 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Хориной Г.В., обвиняемого Банникова И.Б. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Банников И.Б. обвиняется в том, что 29 июля 2020 года в (.....) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении в период с декабря 2019 года по 15 января 2020 года в (.....) мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Флеганов А.Ф. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о том, что Банников И.Б. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу являются ошибочными, так как основаны на предположениях, а не на реальных фактических данных, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41. Указывает, что судом по сути не рассмотрены ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на залог, подписку о невыезде либо домашний арест. Обращает внимание, что присутствовавший в судебном заседании следователь Пашковец Д.Ю. уголовное дело в отношении Банникова И.Б. к своему производству не принимал, отказался отвечать на вопросы защиты, мотивировав это тем, что не знаком с делом. Пишет, что со 02 августа 2020 года с Банниковым И.Б. не проводится никаких следственных действий, судом не дана оценка тому обстоятельству, что обвиняемый добровольно выдал заграничные паспорта следователю, при этом в постановлении следователя указано о наличии у Банникова И.Б. на руках двух загранпаспортов. Считает что судом фактически оставлено без внимания состояние здоровья Банникова И.Б., а также возможность получать необходимую медицинскую помощь в условиях следственного изолятора. Просит избрать Банникову И.Б. иную меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога в размере 1000000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Семенов Н.Д. и представитель потерпевшего Лазарева К.П. считают приведённые в жалобе доводы безосновательными, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Банникову И.Б. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
30 июля 2020 года следователем в отношении Банникова И.Б. возбуждено уголовное дело по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Куминова Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 01 августа 2020 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении Банникова И.Б., Банникова Д.И. по факту совершения мошеннических действий в отношении Федорова С.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данные уголовные дела соединены в одно производство.
30 июля 2020 года Банников И.Б. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания. 31 июля 2020 года с участием защитника Банникову И.Б. предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 01 августа 2020 года судьей отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Банникову И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, он освобождён из-под стражи. 02 августа 2020 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 14 августа 2020 года постановление судьи об отказе в избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, ходатайство следователя удовлетворено. Банникову И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей исчислено с 14 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года с зачётом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июля по 01 августа 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по 30 октября 2020 года.
Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Банникова И.Б. к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении двух преступлений, одно является тяжким, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не исполнено, пришёл к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, учитываемые при избрании меры пресечения сохранились. Ходатайство стороны защиты об изменении Банникову И.Б. меры пресечения на более мягкую, в том числе денежный залог судом первой инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов решения.
В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Банникову И.Б. меры пресечения на домашний арест либо залог, о чем просит в жалобе адвокат.
Обстоятельства, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе, не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. Вопреки утверждению автора жалобы состояние здоровья обвиняемого было учтено судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Банникову И.Б. Вопрос о планировании проведения следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого относится к исключительной компетенции следователя.
Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Банникова И. Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка