Постановление Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года №22К-1403/2022

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22К-1403/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
обвиняемого (посредством ВКС) А.,
адвоката (в интересах А.) Плужного Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ванян Н.Е., в интересах обвиняемого А. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до <Дата ...> включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 163 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...>. А. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, находясь на свободе, с целью избежать наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, тем самым воспрепятствовать следствию. Кроме того, по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года уголовное дело должно быть передано в суд за 14 дней до окончания содержания обвиняемого под стражей, в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения - за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А. сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Ванян Н.Е., в интересах обвиняемого А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения. Выводы суда о том, что А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что судом не учтены данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее не избиралась мера пресечения, от органов предварительного следствия не скрывался. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 163 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы адвоката об отмене меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А., судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется А., данные о личности обвиняемого, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (л.д.82), официально не трудоустроен, имеют достаточные основания полагать, что А., оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность избрания в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка