Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-1401/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22К-1401/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 года,
которым жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по Иркутской области по разрешению её ходатайства от 3 февраля 2020 года, оставлена без удовлетворения.
Этим же постановлением прекращено производство в части требований о выдаче копии постановления от 18 октября 2019 года и копии решения, принятого по итогам дополнительной проверки.
Заслушав прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Т. обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела <адрес изъят> СУ СК России по Иркутской области по разрешению её ходатайства от 3 февраля 2020 года (о выдаче копии постановления от 18 октября 2019 года, копии решения, принятого по итогам проведения дополнительной проверки) и возложить обязанность на руководителя этого отдела немедленно направить в её адрес копию постановления о разрешении этого ходатайства, а также выдать ей копию постановления от 18 октября 2019 года, копию решения, принятого по итогам проведения дополнительной проверки.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 года жалоба заявителя Т. в части требований выдачи копии постановления от 18 октября 2019 года, копии решения, принятого по итогам 30-ти суточной дополнительной проверки, установленной постановлением от 18 октября 2019 года производство по жалобе прекращено; в части признания незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области, оставлена без удовлетворения;
В апелляционной жалобе заявитель Т., не оспаривая решение суда в части прекращенного производства, просит постановление суда в части оставления её жалобы без удовлетворения отменить, её жалобу, в этой части удовлетворить. В обоснование, приводя доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что должностные лица следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области не рассмотрели её ходатайство от 3 февраля 2020 года о выдаче истребуемых ею решений в 3-х дневный срок, и не направили ей копию постановления о разрешении этого ходатайства, в связи с чем, причинили ущерб ее конституционным правам и свободам, как участнику уголовного судопроизводства.
Заявитель Т., своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания с разъяснением права довести до суда свою позицию по делу письменно или путем допуска к участию в деле самостоятельно приглашенного представителя (адвоката), своего представителя не направила и сама не явилась. С учетом обстоятельств дела и в связи с достаточно полным, подробным изложением доводов апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя, признав её явку необязательной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Т. жалобы следует, что требования заявителя сводились к признанию незаконными действий (бездействие) руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК России по Иркутской области, выразившиеся в не направлении копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2019 года, копии решения, принятого по результатам дополнительной проверки, а также копии постановления о разрешении её ходатайства об истребовании вышеназванных документов.
Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, суд исследовал представленные сторонами и истребованные судом документы, из анализа которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку в судебном заседании заявитель отказалась от своих требований в части выдачи ей копий запрашиваемых постановления от 18 октября 2019 года и принятого по его итогам решения, суд обоснованно прекратил производство в части жалобы по этим требованиям.
Также, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что обращение Т. от 3 февраля 2020 года в следственный отдел <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области рассмотрено в установленном законом порядке, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.
Суд правильно отметил в своем решении, что в силу ст. 120 УПК РФ ходатайства заявляются в любой момент производства по уголовному делу. Из изученных материалов следует, что уголовное дело по заявлению Т. не возбуждалось, в связи с чем орган предварительного следствия не имел процессуальных оснований для рассмотрения ходатайства заявителя от 3 февраля 2020 года в порядке Главы 15 УПК РФ и, соответственно, не обязан был разрешать это ходатайство в трехдневный срок, с вынесением постановления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области не нарушают права заявителя и не ограничивают её доступ к правосудию.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя Т. судом первой инстанции вынесено постановление в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе заявителя Т. законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 года, принятое по жалобе заявителя Т., рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка