Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1398/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-1398/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием: прокурора Зеленского А.С.,
защитника обвиняемого БАА - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого БАА на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по ч.1 ст.228, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ БАА, <Дата ...> г.р., на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2021 г. включительно.
Заслушав выступление защитника, настаивавшей на отмене постановления суда и изменении меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе обвиняемый БАА просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что у него имеются <...> препятствующие содержанию его под стражей, в следственном изоляторе <...>. Также просит учесть, что он обвиняется за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и в отношении него возможно избрание более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.
Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого БАА под стражей обоснованно необходимостью принятия прокурором решения по уголовному делу, а также выполнением судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, при этом основания избрания в отношении БАА меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились (отсутствуют основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ), с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию.
Принимая решение о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении БАА, суд подробно исследовал имеющиеся материалы дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется БАА, данных о его личности (лицо без гражданства, регистрации, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, иждивенцев не имеет), пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, состояние здоровья, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.
Медицинских данных, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о невозможности содержания БАА под стражей по состоянию здоровья, суду не предоставлено.
Ограничения, связанные с применением в отношении БАА меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемых ему деяний, данным о его личности, с учетом отсутствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей.
Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, судом принято обоснованное и достаточно мотивированное решение о продлении в отношении обвиняемого БАА срока меры пресечения, которое не подлежит отмене по доводам рассмотренной апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого БАА - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого БАА - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
