Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1395/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 22К-1395/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) П.Н.Н.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дегтяревой Н.И., в защиту интересов обвиняемого П.Н.Н., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2021 года, которым в отношении
П.Н.Н., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.2281 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 30 марта 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, вместе с тем избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодар Гренко Е.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении П.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать участникам судопроизводства, или иными путями воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого П.Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 30 марта 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева Н.И., в защиту интересов обвиняемого П.Н.Н., считает обжалуемое постановление суда необоснованным и незаконным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтено, что П.Н.Н. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится супруга, двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, обвиняемым даны признательные показания, он раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии п.2 ст.38915, ч.1 ст.38917 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" следует, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого П.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, судом первой инстанции не указаны конкретные данные, на основании которых он пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
Так, суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что обвиняемый П.Н.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, указал лишь тяжесть предъявленного обвинения, и данные о личности П.Н.Н., без указания конкретных данных.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя по существу, были исследованы материалы дела, однако какие именно материалы исследовались, из протокола судебного заседания установить не представляется возможным (л.д.46).
Таким образом, в представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие заявленное ходатайство, и более того, они не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Фактически, помимо тяжести обвинения, суд в постановлении не привел и не проанализировал иных значимых обстоятельств и конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый может совершить предусмотренные ст.97 УПК РФ действия, а также не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
Кроме того, приложенные к ходатайству следователя от 6 февраля 2021 года материалы представлены в суд в копиях, и никем надлежащим образом не заверены, в связи с чем, они не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, и более того, в самом постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.1) имеются исправления сроков избрания меры пресечения, правильность которых также никем не удостоверена.
С учетом изложенного, суд считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также принять во внимание доводы апелляционной жалобы адвоката Дегтяревой Н.Е.
При этом, до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого П.Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть по 05 марта 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара 7 февраля 2021 года об избрании в отношении П.Н.Н., 28 июня 1986 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 30 марта 2021 года включительно - отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.
Настоящий материал возвратить в Советский районный суд г.Краснодара на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Избрать в отношении обвиняемого П.Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть по <Дата ...>.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
