Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1394/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 22К-1394/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Куликова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фроловой Н.Д. в интересах обвиняемого <...> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июля 2021 года, которым в отношении
<...>, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования <...> обвиняется в совершении <...> в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана) в значительном размере массой 13, 575 грамма.
19 марта 2021 года СО (по обслуживанию территории <...>) СУ УМВД России по г.Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
15 июля 2021 года <...> задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 сентября 2021 года.
Следователь СО (по обслуживанию территории <...>) СУ УМВД России по г.Брянску <...> с согласия руководителя следственного органа обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...> по тем основаниям, что тот может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июля 2021 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фролова Н.Д. указывает, что выводы суда о том, что <...> может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами дела, а одна только тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что невозможность избрания <...> более мягкой меры пресечения судом не мотивирована, данные о его личности и отсутствие намерений препятствовать расследованию уголовного дела, судом оставлены без внимания. С учетом изложенного просит изменить <...> меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.При принятии решения в отношении <...> суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.Достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему <...> судом проверены и подтверждаются материалами дела.<...> в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. На основании этих данных и с учетом того, что расследование преступления находится на начальном этапе, ведется активный сбор доказательств, устанавливается местонахождение другого фигуранта по делу, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, <...> может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству расследования.Вопрос об избрании <...> иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, судом обсуждался. Вывод об отсутствии оснований для ее применения обоснован невозможностью обеспечить законное разрешение дела, и является правильным.Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Фроловой Н.Д.- без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
