Постановление Московского областного суда от 18 марта 2021 года №22К-1393/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-1393/2021
Судья Розова Ю.А. <данные изъяты>к-1393/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
обвиняемого Сударикова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Бунакова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сударикова А.А. и адвоката Бунакова В.В. на постановления судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Сударикову А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по <данные изъяты> включительно,
доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,
выслушав обвиняемого Сударикова А.А. и адвоката Бунакова В.В., поддержавших доводы поданных по делу апелляционных жалоб,
мнение прокурора Мельниченко И.И., возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений,
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> СО ОМВД России по г.о.Жуковский, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изъяты> Сударикову А.А. заочно, в виду не установления его местонахождения, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; также заочно ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изъяты> в·порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Судариков А.А. был задержан; ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изъяты> с участием Сударикова А.А. и его защитника были выполнены требования ст.215 УПК РФ; при этом от обвиняемого Сударикова А.А. поступило ходатайство о его раздельном от адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты> адвокат Бунаков В.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
Следственные действия по уголовному делу <данные изъяты> выполнены в полном объеме, за исключением выполнения с обвиняемым Судариковым А.А. требований ст.217 УПК РФ в полном объеме.
Материалы оконченного расследованием уголовного - дела <данные изъяты> составляют <данные изъяты>).
Обвиняемому Сударикову А.А. следствием предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, однако, обвиняемый Судариков А.А. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела <данные изъяты>, без уважительных на то причин.
Постановлением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя было удовлетворено; обвиняемому Сударикову А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бунаков В.В. просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение, которым отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемому Сударикову А.А. с материалами уголовного дела до <данные изъяты>.
В обоснование доводов жалобы защита указывает на то, что материалы уголовного дела состоят из <данные изъяты>) и из приобщенных к ним вещественных доказательствах, с которыми его подзащитный также изъявил желание ознакомиться; считает, что судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя не было принято во внимание то, что вопрос об адекватности времени по ознакомлению с материалами дела должен оцениваться с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе: сложности документов, необходимости делать выписки, необходимости сравнивать документы, необходимости обсуждать материалы дела с адвокатами, перерывами в работе с материалами дела, неблагоприятных условий для работы с материалами дела; отмечает, что вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного обвиняемым на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела; обращает внимание на то, что для ознакомления с материалами уголовного дела Судариков А.А. вывозится из места его содержания под стражей (СИЗО <данные изъяты>) в ИВС ОМВД по г.о. Жуковский на автомобильном транспорте, путь следования к месту ознакомления с материалами дела занимает продолжительное время, в связи с чем защита полагает, что приступить сразу к ознакомлению с делом он не имеет реальной возможности, поскольку ему требуется время для адаптации; полагает, что фактическое предоставление его подзащитному 10-ти дней для ознакомления с материалами дела является явно недостаточным для изучения доказательств обвинения и подготовки к своей защите.
Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе обвиняемого Сударикова А.А., в которой он, кроме того, обращает внимание на то, что, продлив ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты>, суд тем самым вышел за пределы срока, указанного в ходатайстве следователя, который просил установить его до <данные изъяты>.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами дела.
Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Сударикова А.А., проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного, согласно требованиям закона, с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Сударикова А.А.. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Судариков А.А. явно затягивает время ознакомления с материалами дела.
Так, из графика ознакомления Сударикова А.А. с материалами дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за восемь дней предоставленных ему в указанный период следователем, он ознакомился только со 181-м листом первого тома уголовного дела; при этом в период с 12 по <данные изъяты> он повторно знакомился с 1 по 99 листы того же тома.
Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого Сударикова А.А. с материалами дела со стороны следователя в указанные выше дни, а также фактических данных, препятствующих его участию в ознакомлении с материалами уголовного дела, судом установлено не было.
Установление судьей срока ознакомления с материалами уголовного дела по <данные изъяты> включительно, является обоснованным и разумным.
При этом выводы о необходимости установления указанного срока по <данные изъяты> включительно, а не по <данные изъяты> - как об этом в ходатайстве просил следователь, судом в постановлении мотивированы и обоснованы надлежащим образом.
Данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, выбранных следователем темпов ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого Сударикова А.А. на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации его права на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, в т.ч. по доводам жалоб, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Сударикову А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно - оставить без изменения; апелляционные жалобы обвиняемого Сударикова А.А. и адвоката Бунакова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка