Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1393/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1393/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Чесноковой С.О.
с участием прокурора Нефедова С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч. на бездействие должностных лиц ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову.
Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Ч. о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, заключающееся в непринятии решения или не уведомлении о нем по его заявлению от 9 января 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "<данные изъяты>" по факту мошенничества.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что действие ОП N 1 по рассмотрению его заявления предполагает не только вынесение решения по нему, но и своевременную отправку данного решения. Утверждает, что из постановления, не видно какими доказательствами подтверждается факт направления в его адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Великий В.Е. просил постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, заявитель Ч. обжаловал в суд бездействие должностных лиц ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в непринятии решения или неуведомлении о нем по его заявлению от 9 января 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "<данные изъяты>" по факту мошенничества.
Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что 10 января 2019 года Ч. обратился в прокуратуру Волжского района г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО "<данные изъяты>" по факту мошенничества, которое было направлено в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову.
Постановлением о/у ОУР ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Рахметуллина Р.Д. от 30 января 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова 15 марта 2019 года указанное постановление было отменено, постановлением о/у ОУР ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Рахметуллина Р.Д. от 30 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Как следует из представленного материала, 3 апреля 2019 года начальником ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову в этот же день Ч. направлено уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.м.20).
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ч. на бездействие должностных лиц ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
