Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1393/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22К-1393/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
защитника-адвоката Полонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката И.А.К. в защиту обвиняемой Багдановой Е.П. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г., которым в отношении
Багдановой Екатерины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. до 26 июня 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление адвоката Полонской Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2016г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества Ж.А.А. путем обмана и злоупотребления доверием.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании под. 1(2) ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации.
27 апреля 2020г. предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц.
В этот же день в ходе проводимого по делу расследования, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации была задержана Багданова Е.П.
28 апреля 2020г. Ахтубинским районным судом Астраханской области в отношении Багдановой Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 26 мая 2020г., включительно.
1 мая 2020г. Багдановой Е.П. предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
14 мая 2020г. срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, а всего до 27 июня 2020г.
14 мая 2020г. следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району В.В.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления в отношении обвиняемой Багдановой Е.П. срока содержания её под стражей, мотивируя это тем, что срок содержания Багдановой Е.П. под стражей истекает 26 мая 2020г., однако по делу
необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
При этом оснований для изменения Багдановой Е.П. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного ей обвинения, данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г. ходатайство следователя удовлетворено в связи с чем, обвиняемой Багдановой Е.П. продлен срок содержания её под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. до 26 июня 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат И.А.К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Багдановой Е.П. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Указывает на признание Багдановой Е.П. своей вины, гражданства Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, наличие ряда заболеваний, требующих лечения в медицинских учреждениях.
Отмечает, что органами следствия не представлено достоверных сведений о намерениях Багдановой Е.П. покинуть место жительства.
Считает, что ввиду признания вины, обвиняемая не намерена оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Багдановой Е.П. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального Российской Федерации, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемой, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Багдановой Е.П. к инкриминируемому ей деянию.
Порядок предъявления обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, следователем соблюден.
Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Багдановой Е.П. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку длительное время находилась в розыске и её местонахождение было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий, а не в связи с явкой с повинной, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее была осуждена за совершение аналогичного рода преступление, сведений об отбытии наказания не имеется, оказать давление потерпевшую и проходящих по делу свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о формальном подходе суда первой инстанции к данным о личности обвиняемой, никоим образом не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку наличие регистрации на территории Российской Федерации, наличие у Багдановой Е.П. несовершеннолетнего ребенка, а также иные сведения о личности, содержащиеся в представленных материалах, по мнению суда апелляционной инстанции, являются явно недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Багдановой Е.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемой, её поведения до задержания, никакая другая мера пресечения, кроме как заключение под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что Багданова Е.П. по каким-либо объективным причинам, в том числе, по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется.
Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил
достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Багдановой Е.П.
Суд обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу неэффективности организации предварительного следствия, не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитнику предоставленных им прав.
Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемой и защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.
Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г. в отношении Багдановой Екатерины Петровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
