Постановление Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года №22К-1392/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-1392/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при помощнике судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
обвиняемого Г. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Сидорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Арбатского А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2020 года, которым
Г., родившемуся (данные изъяты), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по 11 мая 2020 года.
Заслушав обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Сидорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого Г., прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Уголовное дело Номер изъят возбуждено 12 февраля 2020 года СО(данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
17 февраля 2020 года за совершение указанного преступления установлен и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Г.
18 февраля 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
18 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 апреля 2020 года включительно.
08 апреля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа Врио начальника СУ МУ МВД России "Иркутское" до 12 мая 2020 года, включительно.
Следователь, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, возбудила перед судом ходатайство о продлении в отношении Г. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по 11 мая 2020 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2020 года Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по 11 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку полагает, что доводы следователя о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности, не имеют достаточных оснований. Несмотря на то, что у него нет постоянной регистрации на территории г. Иркутска, он может проживать у своих родственников, которые проживают в г. Иркутске. Настаивает, что до задержания он работал в автокомплексе и проживал в гостиничном номере, который ему предоставлял работодатель.
Отмечает, что он дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, признает вину в совершении преступления и раскаивается, что свидетельствует о том, что он не намерен препятствовать ходу расследования и скрываться от следствия.
Вместе с тем, выражает несогласие в части квалификации своих действий, так как вмененная ему часть статьи не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Г. помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Г. и его защитник - адвокат Сидоров А.А., доводы апелляционной жалобы обвиняемого Г. поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Прокурор Пашинцева Е.А. пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
Продлевая Г. срок содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что основания, учтенные судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., с приложением к нему материалов, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Г. под стражей суд проверил обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, указанных в ходатайстве.
Кроме того, суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые, подтверждены достоверными сведениями и доказательствами.
Так, судом установлено, что Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности и личности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, носящего корыстно-насильственный характер, санкция статьи за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; Г. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес изъят>, не имеет устойчивых социальных связей, Г. не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов. Согласно характеристики, как личность Г. характеризуется по месту регистрации неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сведения о личности обвиняемого, его состояние здоровья, придя к выводу о необходимости продления срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Г., проверил обоснованность подозрения в причастности Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что представленные материалы содержат достаточные данные о том, что Г., мог совершить преступление, в котором его обвиняют органы предварительного расследования.
В вопросы квалификации действий Г., как ставится об этом вопрос обвиняемым, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку такого рода вопросы отнесены к исключительной компетенции суда первой инстанции при поступлении уголовного дела в суд и разрешении его по существу.
Доводы жалобы о том, что Г. признал вину и раскаивается, активно сотрудничает со следствием, может проживать у своих родственников, которые проживают в г. Иркутске, не могут гарантировать надлежащего поведения обвиняемого при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и не являются безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Таким образом, рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Г., в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения, проверив наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого и привлечения в качестве обвиняемого, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Г. такой исключительной меры пресечения, как заключение под стражу, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Г. под стражей, суд не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка