Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года №22К-1391/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22К-1391/2020







г. Якутск


15 сентября 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Филиппова В.В.,
защитника: адвоката Карелина М.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15.09.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карелина М.И. в интересах обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката, заявленной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ МВД России "Якутское" А. от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., адвоката Карелина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД России "Якутское" А. от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Карелина М.И. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Карелин М.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд при рассмотрении жалобы адвоката, игнорируя требования ч.4 ст.7, ч.2 ст. 140. 143 и ч.2 ст. 146 УПК РФ, не принимая во внимание исследованные в процессе судебного заседания материалы представленные следователем, необоснованно пришел к выводу о наличии на момент вынесения оспариваемого постановления достаточных данных указывающих на признаки преступления и соответствии постановления, требованиям ст. 146 УПК РФ.
Отмечает, что во вводной части оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела от 23.05.2019, следователь вопреки требованиям ст. 143, 146 УПК РФ, не указал должность, службу, звание, фамилию и инициалы автора указанного рапорта, не отразил в оспариваемом постановлении о возбуждении уголовного дела от 23.05.2019, сведения о рассмотрении каких-либо материалов проверок (результатов ОРД), данных о службе предоставившей материал, даты его поступления в следственный орган и сведения о признаках преступления, содержащихся в материале, на основании которых пришел к выводу о наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела от 23.05.2019 следователь указал: 06.05.2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь за зданием, расположенным по адресу: .......... умышленно, под угрозой применения насилия потребовало у В. передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, т.е. в крупном размере. Следователь не отразил сведений об установлении данных обстоятельств в результате проведения сотрудниками УФСБ РФ по РС(Я) оперативно-розыскных мероприятий. Отмечает, что представленные материалы не содержали достаточных данных, указывающих на совершение 06.05.2019 "неустановленным лицом" какого-либо вымогательства в отношении В. Судом не дана оценка действиям следователя, который получив вышеуказанные материалы, не дал им оценки с точки зрения соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД следователю, ст.89 УПК РФ, не дана оценка факту нарушения следователем требований ч.1 ст.144 УПК РФ, согласно которым следователь обязан проверить поступившее сообщение о преступлении, путем проведения самостоятельных процессуальных действий, поскольку представленные оперативно-служебные документы УФСБ РФ по РС(Я) очевидно не содержали достаточных данных указывающих на совершение 06.05.2019 неустановленным лицом вымогательства. В нарушение ч.1 ст.144 УПК РФ заявителя В. в день поступления материалов и вынесения оспариваемого решения о возбуждении уголовного дела 23.05.2019 следователь не опрашивал, в то время как в объяснении В. от 28.04.2019, данные о вымогательстве 06.05.2019 отсутствуют.
Указывает, что в ходе судебного заседания на вопросы адвоката, каким образом следователь выполнила требования ч.1 ст. 144 УПК РФ и проверила выполнение требований ст.89 УПК РФ, осматривала ли она представленные записи, следователь А. заявила, что материалы она изучила и просмотрела представленные записи. Однако на вопрос, как она может объяснить отсутствие протокола осмотра и факт того, что упаковка с представленным компакт-диском никем не вскрывалась, следователь ответить ничего не смогла. Доводы стороны защиты о том, что следователь не могла изучить и осмотреть видеозаписи (на диске), предоставленные УФСБ РФ по РС(Я) 23.05.2019, поскольку исследованные судом материалы не содержат каких-либо стенограмм, либо протокола осмотра диска с видеозаписью о событиях, произошедших 06.05.2019, упаковка которого до 23.05.2019 не вскрывалась, суд проигнорировал. Считает, что доводы суда в постановлении от 31.07.2020 о том, что возбуждению уголовного дела предшествовала соответствующая проверка следователем А. на том основании, что она якобы просматривала оперативную видеозапись, заявлены голословно и не основаны на исследованных в суде материалах.
Кроме этого, считает, что выводы суда об отсутствии нарушений законодательства при возбуждении следователем уголовного дела в отношении неизвестного лица, противоречат исследованным в суде материалам: постановлениям руководителя СУ МВД по РС(Я) oт 23.05.2019 и руководителя УФСБ РФ по РС(Я) от 21.05.2019 о передаче по подследственности сообщения о преступлении по ст.163 УК РФ в отношении Д. и Т.; рапорту об обнаружении в действиях Д., Т. признаков преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ; постановлению руководителя УФСБ РФ по РС(Я) от 21.05.2019 о предоставлении результатов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.163 УК РФ в отношении Д., Т., которые содержат полные анкетные данные Д. и Т., в отношении которых с 28.04.2019 проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия и которые непосредственно 06.05.2019 контактировали с В.
Указывает, что в оспариваемом постановлении Якутского городского суда РС(Я) от 31.07.2020 судом не дана оценка доводам защиты о том, что действия следователя в связи с возбуждением уголовного дела в отношении "неустановленного лица", повлекли нарушение конституционных прав на защиту обвиняемого Т.
Просит отменить постановление суда, рассмотреть по существу жалобу адвоката Карелина М.П., действующего в интересах обвиняемого Т., признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ МУ МВД России "Якутское" А. от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела по п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 23.05.2019 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД России "Якутское" А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Т.
Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, постановление следователя надлежаще мотивированно, соответствует с положениям ст. ст. 145, 146 УПК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и представленных суду материалов дела, при вынесении данного решения имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела, так как данное решение принято по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Р., поступившее в дежурную часть МВД по РС (Я), зарегистрированное N ... от 23.05.2019, а также материалов проверки.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к которым относятся объяснение В. от 28.04.2019, обращение В. от 27.04.2019, представленные следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.05.2019 начальником УФСБ России по Республике Саха (Якутия), в том числе, представленными актами осмотра и передачи, а также принятия средств аудио - и (или) видеозаписи, других технических и (или) иных средств, иных предметов от 06.05.2019, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 06.05.2019 и компакт диск. Возбуждению уголовного дела предшествовала соответствующая проверка следователем А., которая в суде подтвердила, что изучала представленные УФСБ материалы и просматривала видеозапись до возбуждения уголовного дела. В судебном заседании суда первой инстанции заявителем не опровергнуты доводы следователя о том, что последней просмотрены видеозаписи, представленные УФСБ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что уголовное дело возбуждено не уполномоченным на то должностным лицом, не соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, суд не усматривает.
Доводы защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела, не содержит данных, которые подтверждают наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления - материалов проверок, результатов оперативно-розыскных мероприятий в виде объяснений лиц, результатов осмотров места происшествия, результатов конкретных оперативно-розыскных мероприятий, с помощью которых следователь установил наличие события (время, место и способ совершения преступления) и признаков определенного преступления, и таким образом, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, суд находит несостоятельными.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленное лицо умышленно, под угрозой применения насилия потребовало у В. передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., то есть в крупном размере.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, были получены сведения о противоправных действиях неустановленного лица.
Уголовно-процессуальный закон не содержит требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств произошедшего события, содержащего признаки преступления, выяснение конкретных обстоятельств преступления, лиц, виновных в его совершении, возможно после возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования.
Суд признает несостоятельными и доводы адвоката о том, что во вводной части постановления следователь не указал, кем и когда составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и какого именно, поскольку в представленных материалах имеется копия указанного рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Р. от 21.05.2019, сведения о его регистрации.
Выводы суда о том, что обжалуемое постановление следователем вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает правильными.
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка принятия процессуального решения, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства, либо ограничения доступа к правосудию.
Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Постановление о возбуждении уголовного дела не нарушило чьих-либо конституционных прав и не затруднило доступ к правосудию, поскольку постановление не влечет за собой ограничений прав и свобод граждан, а носит процессуальный характер, как документ, дающий следователю право осуществлять полномочия по ведению предварительного следствия в соответствии со ст. 38 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1. ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020, которым жалоба адвоката Карелина М.И., заявленная в порядке ст.125 УПК РФ, действующего в интересах обвиняемого Т., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу жалоба адвоката Карелина М.И. - без удовлетворения.







Председательствующийсудья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка