Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1390/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1390/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Гончаренко А.А. представившего удостоверение № 1428 ордер № 221
при секретаре Муражхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым производство по жалобе Ходенкова В.В. о признании незаконным действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по ... по уголовному делу № прекращено.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Ходенков В.В. обратился в Находкинский городской суд ... с жалобой, о признании действий (бездействия) руководителя СО ОМВД России по ... по уголовному делу № незаконным по тем основаниям, что им ... руководителю СО ОМВД России по ... было подано ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим ФИО6, однако в нарушение требований ст. 120, 121, 122 УПК РФ, руководитель СО ОМВД России по ... не уведомил его о принятом решении, чем ущемляются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию.
постановлением Находкинского городского суда ... от ... производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Ходенков В.В. не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, полагает, что суд нарушил его конституционные права, не вызвав его в судебное заседание для рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из смысла ст. 389 _15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.
Согласно статье 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
По смыслу закона, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.
Из материалов дела усматривается, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, содержавшегося под стражей и настаивавшего на своем участии в судебном заседании. Так же не смотря на участие прокурора, обвиняемый и его защитник участия в судебном заседании не принимали, сведений об извещении защитника в материалах дела не имеется.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции признается существенным, поскольку было ограничено гарантированное УПК РФ право заявителя на справедливое судебное разбирательство, что влечет отмену состоявшегося судебного решения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389_15, ч.1 ст. 389_17 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 389 23 УПК РФ в случае, если допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяя судебное решение и выносит новое судебное решение.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению Ходенкова В.В. окончено, дело поступило в Находкинский городской суд ... для рассмотрения по существу( л.д.32).
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана участником уголовного судопроизводства ( обвиняемым), в жалобе не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил
постановление Находкинского городского суда ... от ... отменить.
Производство по жалобе Ходенкова В.В. о признании незаконным действий (бездействия) руководителя СО ОМВД России по г. Находка по уголовному делу №502116 прекратить.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в ... вого суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
