Постановление Саратовского областного суда от 19 мая 2021 года №22К-1385/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 22К-1385/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Зорина С.С.
обвиняемого К.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Лунина С.В. и обвиняемого К. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 мая 2021 года, которым К., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 дня, то есть по 29.06.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого К., выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 дня, то есть по 29.06.2021 года включительно.
В апелляционных жалобах защитник Лунин С.В. и обвиняемый К. ставят вопрос об отмене постановления суда. В аналогичных доводах указывают, что выводы суда о возможности К. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, иным путем воспрепятствовать производству по делу являются предположительными, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются представленными доказательствами. Судом не были учтены надлежащим образом сведения о личности обвиняемого, который проживает в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения К. в причастности к совершению расследуемого преступления.
Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, иным путем воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
При этом суд правильно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, который ранее судим. Также судом учитывались иные сведения о личности К., его семейное положение, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Судебное постановление мотивировано, основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.
Применение в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено 29.04.2021 года, то есть 2-х месячный срок следствия заканчивается 28.06.2021 года (включительно), на эту дату срок содержания под стражей К. будет составлять 1 месяц 21 сутки.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 мая 2021 года в отношении К. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 21 сутки, то есть по 28.06.2021 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка