Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2020 года №22К-1383/2020

Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-1383/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-1383/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В.А.Е. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Е. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МО МВД России "Глазовский" Науменко А.Э. от 7 февраля 2020 года о назначении судебной психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
В.А.Е. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МО МВД России "Глазовский" Науменко А.Э. от 7 февраля 2020 года о назначении судебной психиатрической экспертизы. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы, считает уголовное дело сфальсифицированным, просит признать действия и решение дознавателя по назначению экспертизы незаконными, необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным и необоснованным заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 февраля 2020 года, вынести частные постановления в отношении дознавателя и экспертов.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель В.А.Е. полагает, что судом не приняты во внимание положения п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ". Судом изучены материалы уголовного дела, которое сфальсифицировано дознавателем Науменко А.Э., основано на недопустимых доказательствах, ее вина ничем не подтверждается, кроме показаний заинтересованных лиц, с которыми у нее сложились длительные неприязненные отношения. Данные лица угрожали ей фальсификацией дела путем дачи ложных показаний следствию. В соответствии со ст.203 УПК РФ, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ пребывание в условиях обследования в психиатрическом стационаре приравнивается к содержанию под стражей, что засчитывается в срок содержания под стражей и срок уголовного наказания. Незаконными действиями дознавателя Науменко А.Э. нарушены ее конституционные права, поскольку назначение экспертизы не мотивировано, не обосновано, не было получено ее письменного согласия на проведение экспертизы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" (в редакции от 29 ноября 2016 года) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В пункте 3.1 указанного выше постановления Пленумом Верховного Суда РФ даны руководящие разъяснения о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
Из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель ссылается на фальсификацию уголовного дела и необоснованность назначения экспертизы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству. Проверка законности и обоснованности решений следователя, дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, установление виновности лица в совершении преступления относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а потому не препятствует доступу заявителю к правосудию и соответственно не нарушает конституционных прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований полагать, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется. Принятое судом решение не нарушило право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Е. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МО МВД России "Глазовский" Науменко А.Э. от 7 февраля 2020 года о назначении судебной психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать