Постановление Волгоградского областного суда от 20 марта 2015 года №22К-1383/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 22К-1383/2015
 
г. Волгоград 20 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
защитника обвиняемого Кофтунова В.В. - адвоката Камыниной В.С., действующей на основании ордера № 023708 от 18 марта 2015 года и удостоверения № 1917,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кофтунова В.В. - адвоката Калашникова Д.С. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года, которым
Кофтунову В. В., родившемуся <.......>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до ... .
Выслушав защитника обвиняемого Кофтунова В.В. - адвоката Камынину В.С., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Чёрную Ю.П., полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
... следователем СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Колосовой Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
... по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Кофтунов В.В.
... Кофтунову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
... следователь СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Колосова Е.Н., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Кофтунова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что Кофтунов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Указывает, что Кофтунов В.В. нигде не работает, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наступления уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
12 марта 2015 года постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кофтунова В.В. - адвокат КалашниковД.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что доказательств, подтверждающих выводы суда, о том, что Кофтунов В.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Ссылка в постановлении на ст.97 УПК РФ носит формальный характер. Сообщает, что его подзащитный полностью признал свою вину, даёт признательные показания, чем способствует расследованию преступления, раскаивается в содеянном, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, намерен полностью возместить ущерб. Полагает, что есть основания для применения в отношении Кофтунова В.В. иной, более мягкой меры пресечения. В связи с этим просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая Кофтунову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам стороны защиты, принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, так и фактические данные о его личности.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кофтунова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, дали суду основания полагать, что Кофтунов В.В., находясь на свободе, с учётом тяжести обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Кофтунову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Кофтунова В.В.
Наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и другие данные, на которые указывает сторона защиты, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Кофтунову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кофтунову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кофтунов В.В., его тяжести и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кофтунова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Представленные суду материалы дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении подозреваемой прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Кофтунова В.В. не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года в отношении Кофтунова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: обвиняемый Кофтунов В.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка