Постановление Астраханского областного суда от 28 мая 2021 года №22К-1382/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22К-1382/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Васатюка А.А.
защитника в лице адвоката Точилиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хальченко С.А., в защиту обвиняемого Васатюка А.А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 г., которым в отношении
Васатюка Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 21 июля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Васатюка А.А. и его защитника - адвоката Точилину В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 января 2021 г. следственным отделением УФСБ России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении ФИО 5., ФИО 1 и иных неустановленных лиц.
27 января 2021г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Васатюк А.А.
29 января 2021 г. судом в отношении Васатюка А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном законом порядке был продлен до 21 мая 2021 г.
4 февраля 2021 г. Васатюку А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
19 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5., ФИО 1, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом N.
11 мая 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 22 июля 2021 г.
Старший следователь следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО 4, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Васатюку А.А. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Васатюку А.А. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Васатюк А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Васатюку А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 21 июля 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Хальченко С.А. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия его требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Отмечает, что суд в постановлении сослался лишь на тяжесть инкриминируемого преступления и отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Астраханской области, что, в силу закона, является недостаточным для продления срока содержания под стражей.
Считает незаконными и необоснованными основания, перечисленные следователем в подтверждение возможности Васатюка А.А. скрыться, оказать давление на свидетелей и следствие, поскольку Васатюк А.А. добросовестно исполняет взятые на себя в рамках досудебного соглашения обязательства, а именно полностью признал вину, в содеянном раскаялся, изобличил иных участников преступления, назвал всех членов организованной группы, дал полные, конкретные и правдивые показания, передал органу следствия документальные доказательства, а невыполнение следственных действий в установленный срок свидетельствует о неэффективности организации расследования.
Обращает внимание, что данные, подтверждающие невозможность отмены меры пресечения в виде содержания под стражей, и наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения органом предварительного следствия по настоящему делу не представлены и судом в постановлении не приведены. В тоже время, имеется место пребывания в г. Астрахани, в случае избрания в отношении Васатюка А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде, материалы дела содержат положительные характеристики в отношении Васатюка А.А., 18.03.2021 с ним заключено досудебное соглашение.
Анализируя судебную практику, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на данном этапе расследования, не могут служить достаточным и безусловным основанием для содержания лица под стражей.
Полагает, что суд при принятии решения приводит одни и те же формальные основания продления срока содержания под стражей, не учитывая требования закона, регулирующие вопросы применения мер пресечения.
Ссылаясь на сведения о личности Васатюка А.А., его поведение в период нахождения под стражей, наличие досудебного соглашения, фактические обстоятельства дела, просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, отменив постановление суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Васатюка А.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Васатюку А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, и в совокупности со сведениями о личности Васатюка А.А., имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Васатюк А.А,, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Васатюка А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений Васатюка А.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Васатюку А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просит сторона защиты.
При решении вопроса о продлении Васатюку А.А. срока содержания под стражей суд также принял во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем. Суд апелляционной инстанции также полагает, что срок, на который Васатюку А.А. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.
Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется.
То, что с Васатюком А.А. заключено органами следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, на что ссылается адвокат в жалобе, не является безусловным основанием для отмены либо изменения судебного решения, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства деяния, в котором обвиняется Васатюк А.А.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом, вопреки доводам жалобы, наряду с тяжестью предъявленного Васатюку А.А. обвинения были исследованы сведения личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующие материалы и другие имеющие значение обстоятельства. При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК Российской Федерации препятствуют содержанию его под стражей.
Доводы адвоката об обвинении Васатюка А.А. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, как основание для невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, лишены оснований, поскольку содержание предъявленного Васатюку А.А. обвинения не свидетельствует о том, что описанное в нем деяние относится к преступлению в сфере предпринимательской деятельности.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 г. в отношении Васатюка Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка