Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1382/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22К-1382/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
защитника - адвоката Князева С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Князева С.И. в защиту обвиняемого Пряхина А.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 г., которым в отношении Пряхина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 215.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
Заслушав адвоката Князева С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
27.08.2019 следователем следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из газопровода природного газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", в особо крупном размере.
29.08.2019 из уголовного дела N выделено и возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении В., Ф., К.А.В.,, К.А.Р., К., Х. Указанные уголовные дела в этот же день соединены в одно производство.
07.10.2019 следователем следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N в отношении Пряхина А.П. по признакам преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
28.10.2019 подозреваемый Пряхин А.П. объявлен в розыск.
26.03.2020 из уголовного дела N выделено и возбуждено уголовное дело N по признакам пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 215.3 УК РФ, в отношении Пряхина А.П. и неустановленных лиц.
14.04.2020 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 26.03.2020.
08.05.2020 следователем вынесено постановление о предъявлении Пряхину А.П. обвинения в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 215.3 УК РФ.
08.05.2020 обвиняемый Пряхин А.П. объявлен в федеральный розыск.
22.05.2020 обвиняемый Пряхин А.П. объявлен в международный розыск.
14.04.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области до 10 месяцев, до 27.06.2020.
Следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Пряхину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Пряхин А.П. в связи обвинением в ряде тяжких преступлений объявлен в международный розыск, зная о возбуждении в отношении него уголовных дел, умышленно уклоняется от явки в правоохранительные органы, выехав за пределы Российской Федерации, чем препятствует установлению всех обстоятельств преступлений, а также выявлению иных лиц, причастных к их совершению, может оказать давление на свидетелей и соучастников преступлений с целью изменения и дачи ими ложных показаний в его пользу, продолжать заниматься преступной деятельностью, в том числе, на территории иностранных государств, иными способами воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пряхина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Князев С.И., не соглашаясь с постановлением суда от 22.05.2020, просит его отменить, как необоснованное, и в удовлетворении ходатайства следователя отказать; указывает, что 27.08.2019 уголовное дело было возбуждено в отношении иных лиц, тогда как суд в постановлении указал, что уголовное дело возбуждено в отношении Пряхина А.П. и неустановленных лиц, что не соответствует действительности, в связи с чем считает, что Пряхин А.П. в августе 2019 г. мог пользоваться своими правами на свободное передвижение, и на законных основаниях выехал в ОАЭ по билетам, приобретенным до возбуждения уголовного дела; полагает, что пересечение Пряхиным А.П. границы РФ никак не связано с возбуждением уголовного дела и желанием скрыться от органов следствия, учитывая, что он является резидентом данного государства и там учится его дочь, о чем он сообщил следователю 10.10.2019. Защитник считает, что суд не дал оценки доводам защиты и представленным материалам дела, из которых не следует, что опрашивались соседи Пряхина А.П., тогда как по месту жительства последнего проживают его престарелые родители, супруга, взрослые дети и ребенок-инвалид, однако проверить сведения, имеющиеся в рапортах оперуполномоченных об отсутствии его подзащитного по месту жительства, не представляется возможным ввиду отсутствия их даты составления, в связи с чем защитник просит суд не принимать их во внимание. Отмечает, что суд не дал оценку обоснованности подозрения Пряхина А.П. в совершении преступлений, поскольку таких доказательств суду не представлено, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пряхина А.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Пряхина А.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Пряхин А.П. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, его возраст, семейное положение, род занятий.
Изложенное в совокупности с наличием в материалах дела информации об объявлении Пряхину А.П. международного розыска в связи с его выездом за пределы Российской Федерации, давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пряхин А.П. может скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Пряхину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Пряхина А.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В представленных и исследованных судом апелляционной инстанции материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Пряхина А.П., что усматривается из результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе, "прослушивания телефонных переговоров", представленных органу следствия в установленном законом порядке, сведений, содержащихся в протоколах обысков, в ходе которых в помещениях по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> обнаружено потребление газа помимо приборов учета, в том числе, путем несанкционированных врезок в газопровод, в протоколе осмотра исполнительно-технической документации системы газораспределения указанных выше объектов недвижимости, в выводах экспертов, проводивших комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, а также из показаний свидетелей Р., которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Пряхина А.П. в причастности к преступлениям.
При этом в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.
Обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности Пряхина А.П. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступлений, являются достаточными основаниями полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Пряхина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Пряхин А.П. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Доводы защитника о незаконности розыска Пряхина А.П. высказаны вопреки постановлению следователя от 22.05.2020 об объявлении обвиняемого в международный розыск, которое до настоящего времени не оспорено и не отменено.
Причины нахождения Пряхина А.П. в другом государстве, на которые ссылается защитник, нельзя признать обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у обвиняемого намерения скрываться от органа следствия, поскольку Пряхин А.П., зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, в период с октября 2019 г. по настоящее время, при наличии объективной возможности, не предпринял мер к явке по вызову следователя.
Ошибочное указание суда в обжалуемом постановлении на возбуждение 29.08.2019 уголовного дела в отношении Пряхина А.П. при наличии в представленных материалах дела постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Пряхина А.П. от 07.10.2019 и 26.03.2020, никоим образом не влияет на обоснованность принятого судом решения.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пряхина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья - И.В. Сухатовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
