Постановление Волгоградского областного суда от 19 марта 2015 года №22К-1382/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 22К-1382/2015
 
г. Волгоград 19 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
защитника обвиняемого Абрамова Г.П. - адвоката Анненковой Л.В., представившей удостоверение № 2150 и ордер № 025283 от 10 марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Абрамова Г.П. - адвоката Анненковой Л.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2015 года, которым в отношении
Абрамова <.......> <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Проверив материалы дела, выслушав защитника обвиняемого Абрамова Г.П. - адвоката Анненкову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене судебного решения, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве следственной службы УФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Абрамова Г.П.
... Абрамов Г.П. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Следователь Следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Котов М.Н. с согласия начальника Следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Дуб Р.И. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Абрамова Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Абрамов Г.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Абрамова Г.П. - адвокат Анненкова Л.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что её подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется, является человеком престарелого возраста, которому трудно переносить условия изоляции от общества. Автор жалобы обращает внимание на то, что содеянное Абрамовым Г.П. носит единичный случайный характер, в совершённом Абрамов Г.П. раскаивается и оказывает активное содействие следствию. Более того, выводы судьи о том, что Абрамов Г.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ошибочны и бездоказательны. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с тем, что в постановлении судьи указано, что Абрамов Г.П. является обвиняемым, однако на 9 марта 2015 года процессуальный статус Абрамова Г.П. был - подозреваемый, поскольку обвинение на тот момент её подзащитному предъявлено не было.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова Г.П. судьёй не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Избирая Абрамову Г.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть преступления, так и данные о личности Абрамова Г.П., который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, сотрудничает со следствием, пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность задержания Абрамова Г.П. и свидетельствующие о его причастности к преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Абрамову Г.П. меры пресечения, судья обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Абрамов Г.П., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Абрамова Г.П. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, подтвердивших наличие обстоятельств для избрания Абрамову Г.П. такой меры пресечения. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права.
Довод автора жалобы о том, что на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Абрамов Г.П. имел статус подозреваемого, а не обвиняемого, опровергается материалами дела, согласно которым Абрамову Г.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - ... .
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2015 года в отношении Абрамова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анненковой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
 Н.О. Грекова
Справка: Абрамов Г.П. содержится в ФКУ <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка