Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №22К-1381/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1381/2015
 
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Гончаренко А.А. представившего удостоверение № 1428 ордер № 232
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года, которым производство по жалобе Ходенкова В.В. о признании незаконными действий (бездействий) работников прокуратуры ... по уголовному делу № прекращено.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Ходенков В.В. обратился в Находкинский городской суд ... с жалобой, о признании незаконным действий (бездействия) работников прокуратуры ... по уголовному делу № незаконными по тем основаниям, что он обращался в прокуратуру ... с жалобами и заявлениями по расследуемому в отношении него уголовному делу № 502116. Однако ответы на его обращения не предоставлены, чем нарушаются его права и затрудняется доступ к правосудию.
постановлением Находкинского городского суда ... от ... производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Ходенков В.В. не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, полагает, что суд нарушил его конституционные права, не вызвав его в судебное заседание при рассмотрении его жалобы, чем был нарушен принцип состязательности, так как в судебном заседании участвовал прокурор, защитник участия в судебном заседании так же не принимал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из смысла ст. 389 _15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона.
Согласно статье 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
По смыслу закона, если заявитель содержится под стражей в порядке и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.
Из материалов дела усматривается, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, содержавшегося под стражей и настаивавшего на своем участии в судебном заседании, защитник обвиняемого так же не принимал участия в судебном заседании, сведений о его извещении в материалах дела не имеется.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции признается существенным, поскольку было ограничено гарантированное УПК РФ право заявителя на справедливое судебное разбирательство, что влечет отмену состоявшегося судебного решения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389_15, ч.1 ст. 389_17 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 389 23 УПК РФ в случае, если допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяя судебное решение и выносит новое судебное решение.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № по обвинению Ходенкова В.В. окончено, дело поступило в Находкинский городской суд ... для рассмотрения по существу( л.д.22).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил
постановление Находкинского городского суда ... от ... отменить.
Прекратить производство по жалобе Ходенкова В.В., о признании незаконными действий (бездействий) работников прокуратуры ... по уголовному делу № 502116.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка