Постановление Саратовского областного суда от 15 июня 2021 года №22К-1378/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22К-1378/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
представителя ООО "ТОРЭКС" - адвоката Панкратова Н.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе законного представителя Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее защитника - адвоката Володченко А.И. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2021 года, которым
законному представителю Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам) установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами по 07 мая 2021 года включительно.
Заслушав мнение представителя ООО "ТОРЭКС" - адвоката Панкратова Н.Я., прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Мухитдинов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь по ОВД первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Б. в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об ограничении во времени и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами представителю обвиняемого Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам), а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии предварительного следствия в качестве представителей (защитников) со стороны защиты, указывая, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля
2021 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела законному представителю обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам) по
07 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Володченко А.И., действующая в интересах законного представителя обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что Мухитдинова Т.А. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, а ее известил следователь с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст.50 УПК РФ, в связи с чем, явиться в назначенное время она не смогла. Указывает, что следователем по окончании предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд отнесся к рассмотрению ходатайства следователя поверхностно и встал на сторону обвинения, что, по ее мнению, противоречит принципам правосудия. Анализируя законодательство, полагает, что судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами дела только обвиняемому и защитнику, приступившим к ознакомлению, а Мухитдинова Т.А. к ознакомлению не приступила. Просит постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2021 года отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе законный представитель обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдинова Т.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что за пять лет расследования данное уголовное дело восемь раз прекращалось по реабилитирующим основаниям за отсутствием в действиях ее мужа состава преступления. Но такое процессуальное решение не устраивало С., преследующего цель осуждения Мухитдинова С.М., что повлекло бы отмену его обязанности исполнять решение арбитражного суда и выплачивать наследникам Мухитдинова С.М. денежные средства. Отмечает, что она и ее защитник не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя. Обращает внимание, что она и ее защитник Володченко А.И. не приступили к ознакомлению, что является обязательным условием установления срока, предусмотренного законом. Утверждает, что ей до сих пор неизвестно об окончании следствия по уголовному делу и постановление о привлечении в качестве обвиняемого не объявлено. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу и вынесения судебного решения адвокат Еремин А.Ю. не являлся ее защитником. Ссылаясь на ст.ст.215-217 УПК РФ, полагает, что следователем нарушена процедура окончания предварительного расследования. Указывает, что при принятии решения нарушен принцип независимости судей. Просит постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2021 года отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А., представитель
ООО "ТОРЭКС" Панкратова Н.Я. опровергает доводы жалобы, считает что, Мухитдинова Т.А. и ее защитник затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Считает, что суд в постановлении обоснованно указал, что Мухитдинова Т.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образов и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Отмечает, что в материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие, что следователь принимал необходимые меры для ознакомления Мухитдиновой Т.А. с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Мухитдинова С.М.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя по ОВД первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Б. об ограничении во времени и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами представителю обвиняемого Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам), а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии предварительного следствия в качестве представителей (защитников) со стороны защиты рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по существу заявленного ходатайства. Все не явившиеся лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом верно установлено, что 16 марта 2020 года законному представителю Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам), в том числе адвокату Еремину А.Ю., направлено уведомление об окончании следственных действий. На момент рассмотрения ходатайства, учитывая период времени, на который было приостановлено производство по делу, адвокат Еремин А.Ю. ознакомился с 9 томами уголовного дела, Мухитдинова Т.А. к ознакомлению не приступила. Ранее Мухитдиновой Т.А. и адвокату Еремину А.Ю. также была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, которой те не воспользовались, не являясь по уведомлению следователя, в связи с чем им был установлен срок для ознакомления.
Законному представителю Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее защитнику адвокату Еремину А.Ю. в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия.
11 апреля 2021 года Мухитдинова Т.А. уведомила суд о расторжении соглашения с адвокатом Ереминым А.Ю. Согласно имеющемуся в представленном материале ордеру интересы Мухитдиновой Т.А. с 08 апреля 2021 года представляет адвокат Володченко А.И.
В связи с наличием оснований полагать, что Мухитдинова Т.А. и ее представители (защитники) явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь обратилась в суд с ходатайством об ограничении во времени и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами представителю обвиняемого Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам).
Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 33 томов, а также время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, и другие обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что Мухитдинова Т.А. и ее представители (защитники) явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить срок для ознакомления законному представителю обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам) с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами.
Данный вывод суд убедительно обосновал сведениями из графика ознакомления обвиняемого с материалами дела.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом верно установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по 07 мая 2021 года включительно, который является разумным и достаточным.
При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.
Доводы Мухитдиновой Т.А. и ее защитника адвоката Володченко А.И. о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя, являются несостоятельными, что подтверждается представленным материалом. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав законного представителя обвиняемого Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. на доступ к правосудию, допущено не было.
Суд с достаточной полнотой проверил представленные материалы, положенные в основу вынесенного решения, и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для его удовлетворения.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Довод апелляционной жалобы Мухитдиновой Т.А. о нарушении принципа независимости судей является несостоятельным, поскольку он не находит подтверждение в представленных материалах.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2021 года, которым законному представителю Мухитдинова С.М. - Мухитдиновой Т.А. и ее представителям (защитникам) установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами по 07 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухитдиновой Т.А. и адвоката Володченко А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка