Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22К-1375/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22К-1375/2014
 
г. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Толстолес Е.А.
адвоката Тихонова А.В.
предоставившего удостоверение № 1627 и ордер № 233
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К. на постановление Тернейского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года, которым
Михеев И.В. < ....>
- изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад председательствующего по дела, мнение прокурора Толстолес Е.А., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Тихонова А.В., ходатайствовавшего о признании законным и обоснованным решение суда от 07.02.2014 года,
суд
У С Т А Н О В И Л:
05.06.2013 года возбуждено уголовное дело № 817428 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 07.06.2013 года возбуждено уголовное дело № 818128 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 07.06.2013 года уголовные дела были соединены в одно производство и присвоен номер 817428. В совершении указанных преступлений подозревается Михеев И.В.
03.09.2013 года в 10 часов 25 минут Михеев И.В., был задержан в качестве подозреваемого. 05.09.2013 г. Тернейским районным судом срок задержания продлен на 72 часа.
Постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 06 сентября 2013 года в отношении Михеева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2013 года.
21.01.2014 уголовное дело в отношении Михеева И.В. поступило в Тернейский районный суд для рассмотрения по существу.
07 февраля 2014 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство адвоката Тихонова А.В., мера пресечения в отношении Михеева И.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К. полагает решение суда об изменении меры пресечения в отношении подсудимого незаконным, поскольку суду не были предоставлены надлежащие медицинские документы и заключение комиссии врачей, свидетельствующие о невозможности содержания Михеева И.В. под стражей, у него нет тяжелого заболевания, препятствующего его нахождению в изоляции от общества, судом не принято во внимание, что в условиях следственного изолятора Михееву оказывается необходимое лечение. Судом не мотивирован вывод о том, что отпали основания в мере пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что находясь на свободе, Михеев И.В. может оказать давление на свидетелей обвинения, которые проживают с ним в одном населенном пункте.
На апелляционное представление поступили возражения адвоката Тихонова А.В., в которых он ходатайствовал об оставлении постановления суда без изменения.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства адвоката не допущено.
Действительно, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывались тяжесть совершенных преступлений, то обстоятельство, что Михеев скрывался от органов предварительного следствия, возможность оказания им давления на свидетелей обвинения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства адвоката Тихонова А.В. учтено, что Михеев И.В. вину в содеянном признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, им полностью возмещен ущерб по делу, он не уклонялся от явки к следователю или в суд. Михеев И.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет регистрацию, проживает с семьей, на иждивении малолетний ребенок. Кроме того, принято во внимание ухудшение состояния его здоровья.
Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, оно законно и мотивированно.
Государственным обвинителем не представлено объективных сведений, свидетельствующих об оказании Михеевым И.В. давления на свидетелей, не указаны факты изменения конкретными свидетелями своих показаний.
Отсутствие медицинского заключения о невозможности содержания подсудимого под стражей не является поводом к отмене постановления суда от 07.02.2014 года, поскольку наличие заболевания у Михеева не являлось единственным основанием к изменению меры пресечения.
Возражения адвоката Тихонова А.В. являются обоснованными, заслуживающими внимания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Тернейского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года об отмене меры пресечения в виде заключения под стражей и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеева И.В. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка