Постановление Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-1374/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1374/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Батуры А.А. и его защитника - адвоката Пилипосян Д.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л. в защиту обвиняемого Батуры А.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г., которым в отношении Батуры Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 4 месяцев 27 суток, до 26 июня 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемого Батуру А.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Пилипосян Д.Л., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
28.01.2020 следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, следственного управления УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он,производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое впоследствии соединено с другими уголовными делами, возбужденными 04.02.2020, 06.02.2020, 31.01.2020, по факту незаконного сбыта наркотических средств.
31.01.2020 Батура А.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан и допрошен по делу в качестве подозреваемого.
31.01.2020 Батуре А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.
02.02.2020 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Батуры А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 31 марта 2020 г. включительно.
Сроки предварительного следствия и содержания под стражей по делу продлевались и истекали 28 и 27 мая 2020 г., соответственно.
12.05.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 5 месяцев - до 28.06.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Батуры А.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 27 июня 2020 г. включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.05.2020 в отношении Батуры А.А. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, до 26.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л., не соглашаясь с постановлением суда ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что суд не обсудил возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку доказательств того, что Батура А.А. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, судом не приняты во внимание сведения о личности Батуры А.А., согласно которым он не привлекался ранее к административной и уголовной ответственности, имеет место жительства в г. Астрахани, на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной; полагает, что на данной стадии уголовного судопроизводства все возможности обвиняемого повлиять на ход следствия отсутствуют, в связи с чем просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Батуры А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Батуры А.А., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Батуры А.А., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Батуры А.А.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Батуре А.А. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, проведением экспертизы, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Батуры А.А. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Батуры А.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Батуры А.А., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Батура А.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Астрахани, имеет малолетнего ребенка.
Вместе с тем, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, у обвиняемого отсутствуют легальный источник дохода, место регистрации на территории РФ, в связи с чем, по-прежнему сохраняется опасность того, что Батура А.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую Батуре А.А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Батуры А.А. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020 г. в отношении Батуры Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка