Постановление Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-1373/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1373/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Баисова М.Б. и его защитника - адвоката Алтынжаровой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой Л.А. в защиту обвиняемого Баисова М.Б. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г., которым в отношении Баисова Мурата Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, до 22 июня 2020 года включительно.
Заслушав выступления адвоката Алтынжарову Л.А., обвиняемого Баисова М.Б. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
23.12.2019 следователем следственной части следственного управления УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении Б.З.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он,производного наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере.
04.02.2020 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 10.01.2020 в отношении Б.З.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
03.04.2020 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, отношении неустановленных лиц, по факту покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере.
24.12.2019 в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан и допрошен по делу в качестве подозреваемого Баисов М.Б.
25.12.2019 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении подозреваемого Баисова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 23 февраля 2020 г. включительно.
30.12.2019 Баисову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере.
Сроки предварительного следствия и содержания под стражей по делу продлевались и истекали 23 и 22 мая 2020 г., соответственно.
14.05.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 6 месяцев, до 23.06.2020, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Баисова М.Б. под стражей на 1 месяц 02 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2020 г. включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2020 в отношении Баисова М.Б. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, до 22.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как не соответствующее требованиям закона, избрать в отношении Баисова М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде, утверждая, что основания, по которым суд продлил её подзащитному срок заключения под стражу, не подтверждены доказательствами; судом не учтено, что Баисов М.Б. ранее не судим, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; судом не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого, не оценен риск возможности обвиняемого каким-либо образом повлиять на ход следствия, в связи с чем принято необоснованное решение о продлении срока содержания под стражей.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Баисова М.Б., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Баисова М.Б. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности, об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Баисова М.Б. в причастности к преступлению, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, установленные вступившим в законную силу постановлением суда об избрании меры пресечения от 25.12.2019, свидетельствующие о возможности Баисова М.Б. скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку последний обвиняется в совершении в составе группы лиц умышленного особо тяжкого преступления, связанного с получением дохода от незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, не имеет легального источника дохода.
При этом, исходя из исследованных материалов, с учетом сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баисова М.Б., в настоящее время не изменились и не отпали.
Все данные о личности Баисова М.Б., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.
При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения Баисову М.Б. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Баисова М.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389 _33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г. в отношении Баисова Мурата Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка