Постановление Астраханского областного суда от 28 мая 2021 года №22К-1370/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22К-1370/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Кострыкина В.Д.,
защитника - адвоката Синенковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умаровой А.Д. в интересах обвиняемого Кострыкина В.Д. на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Кострыкина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кострыкина В.Д. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Астраханской <адрес> Ш.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении Кострыкина В.Д..
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Кострыкин В.Д., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.
Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Астраханской <адрес> Ш.В.В., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кострыкину В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, оказывать давление и угрожать свидетелям, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кострыкину В.Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат У.А.Д. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что материалами дела не подтверждаются доводы следователя о том, что Кострыкин В.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей.
Обращает внимание, что Кострыкин В.Д. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, имеет ряд заболеваний, является инвали<адрес> группы.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41, обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о применении к Кострыкину В.Д. иной более мягкой меры пресечения.
Полагает, что одна только тяжесть преступления не может служить абсолютным основанием для заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить, и избрать Кострыкину В.Д. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кострыкина В.Д. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кострыкина В.Д. к деянию.
Задержание Кострыкина В.Д. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Кострыкину В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Кострыкин В.Д. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность. Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Кострыкин В.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о личности обвиняемого, который не женат, лиц на иждивении не имеет, постоянного источника дохода не имеет, и обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что он, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Мера пресечения в отношении Кострыкина В.Д. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Кострыкину В.Д. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кострыкина В.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Кострыкину В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Кострыкина В.Д., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку избирая Кострыкину В.Д. срок содержания под стражей на 1 месяц 29 дней, то есть до 19 июля 2021г. включительно, суд неверно исчислил срок содержания Кострыкина В.Д. под стражей, который с учетом его задержания 21 мая 2021 г., и с учетом установленного срока предварительного расследования - до 19 июля 2021 г., составляет 1 месяц 28 суток, то есть до 19 июля 2021 г., без указания на "включительно".
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на правильность выводов суда об избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2021 г. в отношении Кострыкина В.Д. изменить:
- считать, что срок содержания под стражей Кострыкину В.Д. избран на 1 месяц 28 суток, то есть, до 19 июля 2021 г.;
в остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Кострыкиным В.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка