Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-1370/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 года Дело N 22К-1370/2014
г. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.А.Е.
на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 24 января 2014 года, которым в отношении
К.А.Е.
11.09.2008 мировым судьей СУ № 84 Пограничного района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от 10.09.2008, всего к отбытию 4 года лишения свободы,
22.09.2008 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края снижен срок отбытия наказания до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, 18 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 01 сутки, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения обвиняемого К.А.Е., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился старший следователь Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю А.Д.В., указав, что по данному уголовному делу срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Е. истекает 06.02.2014, однако, к указанному сроку следствие не может быть закончено в связи с тем, что по уголовному делу было проведено множество различных экспертиз, К.А.Е. предъявлено обвинение, но уголовное дело необходимо направить прокурору Пограничного района Приморского края, с учётом требований ч. 1 и ч. 1.1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, после чего в 14-дневный срок направить дело в суд.
В суде старший следователь поддержал ходатайство и просил продлить обвиняемому К.А.Е. срок содержания под стражей на 01 месяц 01 день, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07.03.2014 включительно.
Обвиняемый К.А.Е. не согласился с мерой пресечения, пояснив, что не имеет постоянной регистрации и места жительства, но работал и желает работать.
Защитник Балабай В.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на более мягкую.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.Е. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, в обоснование указал, что в уголовном деле не совпадают подписи, что является фальсификацией, судья не приняла во внимание его ходатайства о проведении очной ставки, на медицинское обследование, заявление на дознавателей.
Утверждает, что его оклеветали, так как никого не убивал, отсутствуют доказательства, на одежде не было следов крови, на орудии преступления - ноже нет отпечатков его пальцев, есть свидетели, которые могут подтвердить его невиновность, в момент преступления находился дома, убивали то левой рукой, то правой.
Указывает, что нет оснований, достаточных для продления ареста, нет доказательств о его виновности, отсутствуют основания для длительного содержания под стражей, уголовное дело является фальсификацией со стороны следствия, поскольку отсутствует сам факт преступления, есть очевидцы, которые могут подтвердить его невиновность, но очная ставка с ними не проводилась.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого К.А.Е. помощник прокурора прокуратуры Пограничного района Приморского края Полянцев С.А. полагает, что постановление судом вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку К.А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, которые входят в круг его близких родственников и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А.Е. судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, находясь на свободе, К.А.Е. может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом помешать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Более того, как достоверно установлено в судебном заседании, К.А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, которые входят в круг его знакомых, скрыться от органов следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом учтена личность обвиняемого К.А.Е. на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду, оценены им и не могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда.
Иных сведений о личности, которые не были известны суду, и которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в апелляционной жалобе не указано.
Все доводы обвиняемого относительно того, что уголовное дело сфальсифицировано, отсутствует сам факт преступления, не проводятся необходимые следственные действия, отсутствуют доказательства его вины, есть свидетели, которые могут подтвердить его невиновность и т.д., не могут быть предметом проверки, оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда о продлении срока содержания под стражей, чтобы не предопределять выводы суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при слушании уголовного дела по существу.
Как видно из представленных материалов, К.А.Е. обвиняется в том, что 07.08.2013 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут, находясь в ... ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с Ш.П. и Л.Л.П., осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства последних, то есть двух лиц, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанёс вышеуказанным ножом не менее 5 ударов в область туловища и не менее 1 удара в область шеи Ш.П., и убил его, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, нанёс вышеуказанным ножом не менее 5 ударов в область шеи Л.Л.И., и убил его (л.д. 49).
07 августа 2013 года постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю А.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту убийства Ш.П. и Л.Л.И. (л.д. 4, 5).
08 августа 2013 года в 01 час 05 минут К.А.Е. был задержан по подозрению в совершении убийства Л.Л.И. и Ш.П., вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д. 9-13).
08 августа 2013 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 15 минут К.А.Е. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 436423, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 14-19).
08 августа 2013 в рамках уголовного дела № привлечён в качестве обвиняемого (л.д. 20-23).
08.08.2013 в отношении К.А.Е. Пограничным районным судом
Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.
01.10.2013 срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Е. продлён Пограничным районным судом Приморского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08.11.2013 включительно.
25.10.2013 срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Е. продлён Пограничным районным судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08.12.2013 включительно.
03.12.2013 постановлением Пограничного районного суда Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого К.А.Е. продлен на 01 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 06.02.2014 включительно.
22.01.2014 руководителем следственного управления Следственного Комитета РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07.03.2014.
Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, показаниями самого К.А.Е., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Н.М.М., Л.А.И., показаниями свидетелей С.Е.А., З., М.П., Г., Ч., заключениями медицинских судебных экспертиз трупа Л.Л.И. и трупа Л.П.П., заключениями медико - криминалистической, ситуационной медико - криминалистической, судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств, амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебных экспертиз (л.д. 2).
При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности К.А.Е. в совершении инкримированного преступления.
При решении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.А.Е. судом первой инстанции в силу положений ст. 99 УПК РФ учитывались характер, тяжесть и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется К.А.Е., характеризуется отрицательно, не работает, после совершения убийства Ш.П. и Л.Л.И. принял меры к сокрытию следов преступления, совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, за совершение преступлений данной категории предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с чем, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по делу,
Судом установлено, что срок содержания под стражей истекает 06.02.2014, однако предварительное расследование не окончено. Срок предварительного следствия продлён по 07.03.2014 включительно руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в ходе которого необходимо ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, направить дело прокурору, в суд с учётом сроков, предусмотренных УПК РФ.
Уголовное дело должно поступить в суд на рассмотрение не позднее чем за 14 суток, до истечения срока содержания обвиняемого под стражей (разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении от 22.03.2005 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан).
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого К.А.Е. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения - заключение под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы К.А.Е., что нет оснований, достаточных для продления ареста, отсутствуют основания для длительного содержания под стражей, являются субъективным мнением обвиняемого.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст.ст. 108, 109 УПК РФ решение.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 24 января 2014 года в отношении К.А.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: К.А.Е. содержится в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
