Постановление Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 года №22К-1363/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1363/2015
 
г.Волгоград 18 марта 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
обвиняемого Гукасова Г.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника обвиняемого - адвоката Пиранишвили О.А., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гукасова Г.В. - адвоката Пиранишвили О.А. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 г., по которому в отношении
Гукасова Г. В., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на срок 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 25 апреля 2015 г. включительно.
Выслушав обвиняемого Гукасова Г.В., его защитника - адвоката Пиранишвили О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Гукасов Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... следователем СО Отдела МВД России по ... в отношении Гукасова Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... Гукасов Г.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.
... Городищенским районным судом ... Гукасову Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ...
... Гукасову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по ... Марковым М.В. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ...
... постановлением Городищенского районного суда ... (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ... ) обвиняемому Гукасову Г.В. срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до ...
... руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД РФ России по ... Шевченко В.М. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 апреля 2015 г.
Следователь СО ОМВД РФ по ... с согласия руководителя следственного органа этого же следственного отдела обратился в Городищенский районный суд ... с ходатайством о продлении срока содержания Гукасова Г.В. под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть по ... В обоснование ходатайстве указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Гукасова Г.В. истекает ... , однако по делу следует ознакомить обвиняемого Гукасова Г.В. и защитника с заключениями фоноскопической, лингвистической судебных экспертиз, приобщить детализации телефонных переговоров, выполнить другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его прокурору для утверждения.
постановлением судьи Городищенского районного суда ... от ... вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гукасова Г.В. - адвокат Пиранишвили О.А., указывая на незаконность и необоснованность постановления, считает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выражает несогласие с выводами судьи о том, что потерпевшая ФИО опасается за свою жизнь, что обвиняемый и его родственники не предпринимали меры по возмещению ущерба, а также, что Гукасов Г.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда в Республику <.......>, поскольку зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, он ... прибыл на допрос к следователю самостоятельно. Указывает, что потерпевшая не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту угроз в её адрес со стороны обвиняемого или его родственников. Обращает внимание на то, что по состоянию на ... органами предварительного следствия допрошены потерпевшая, свидетели, проведены очные ставки, назначены судебные лингвистическая и фоноскопическая экспертизы. Считает, что обвиняемый в настоящее время не может повлиять на расследование по делу. Отмечает, что Гукасов Г.В. является <.......>, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью, неоднократно осуществлял благотворительную помощь многодетным семьям, семьям с детьми инвалидами, пожилым людям, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, активно участвовал в общественной жизни посёлка Городище, оказывал содействие в решении задач федерального и местного значения, за что был награждён соответствующими благодарственными письмами. Обращает внимание на наличие у обвиняемого ряда хронических заболеваний. Указывает, что по состоянию на ... следователь СО ОМВД РФ по ... Пирметов А.Р. не имел полномочий на возбуждение ходатайств как о продлении срока предварительного следствия так и срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гукасова Г.В., поскольку официально был временно нетрудоспособен. Обращает внимание на то, что следователь в нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ представил ходатайство о продлении срока содержания под стражей за 2 суток до его истечения. Просит постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого Гукасова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невызде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены судебного решения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Данное требование закона судьёй выполнено в полной мере.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьёй решения о продлении срока содержания под стражей Гукасову Г.В., основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились.
Судья, принимая решение, обоснованно учёл тяжесть предъявленного Гукасову Г.В. обвинения, данные о его личности, показания потерпевшей от ... , согласно которым она в настоящее время опасается за свою жизнь и здоровье, рапорт ст. о/у ГУР ОМВД России по ... Обрушникова В.Д., согласно которому Гукасов Г.В. с целью уклонения от уголовной ответственности имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда в Республику <.......>, что дало суду основание полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём повлиять на объективное следствие по делу.
Рассматривая ходатайство следователя, судья учёл обстоятельства, которые надлежит учитывать при продлении срока содержания под стражей, то есть установил какие конкретно следственные или процессуальные действия необходимо осуществить следователю, в связи с чем, он и поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей. По делу следует выполнить необходимые следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, предусмотренные ст.ст.215-217, п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ.
В постановлении судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены основания необходимости продления срока содержания Гукасову Г.В. под стражей, подтверждённые материалами дела, являющимися достаточными для принятия решения.
Вопрос о продлении меры пресечения в отношении Гукасова Г.В. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Судьёй установлено, что обстоятельства, которые послужили основанием к избранию меры пресечения, не изменились, что соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Гукасова Г.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Гукасова Г.В. данной меры пресечения, не установлено.
Ранее принятое в отношении Гукасова Г.В. решение суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не исчерпало себя, и не нарушает положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Вышеуказанные основания суд апелляционной инстанции находит существенными и достаточными для содержания обвиняемого под стражей, что соответствует интересам общества и обеспечивает проведение качественного и эффективного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем считает невозможным применить к Гукасову Г.В. иную, более мягкую меру пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода судьи о том, что потерпевшая ФИО опасается за свою жизнь, являются несостоятельными.
Как следует из протокола допроса потерпевшей от ... , исследованного в судебном заседании, ... , на остановке маршрутного такси у перекрестка ... и ул. р. ... к ней подошли два незнакомых мужчины, один которых с акцентом высказал угрозу в её адрес, если она не заберет заявление. Она предполагает, что к ней подходили знакомые Гукасова Г.В., так как ... написала в отношении него заявление о завладении мошенническим путём денежными средствами в размере <.......> рублей.
То обстоятельство, что потерпевшая не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту угроз в её адрес, на что указывает автор апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии данных угроз.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание рапорт ст. о/у ГУР ОМВД России по ... Обрушникова В.Д., согласно которому Гукасов Г.В. с целью уклонения от уголовной ответственности имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда в Республику <.......>, являются несостоятельными, поскольку данный документ составлен в установленной форме соответствующим должностным лицом.
Указание автора апелляционной жалобы на то, по состоянию на ... органами предварительного следствия допрошены потерпевшая, свидетели, проведены очные ставки, назначены судебные лингвистическая и фоноскопическая экспертизы, не свидетельствует о том, что обвиняемый не может повлиять на расследование по делу, поскольку это не следует из представленных материалов, в том числе, и допроса потерпевшей.
Наличие у Гукасова Г.В. <.......> постоянного места работы, места жительства и регистрации, положительной характеристики, семьи, отсутствие судимости, его предложения потерпевшей о частичном возмещении причинённого имущественного ущерба, а также представленные защитником в суд апелляционной инстанции 3 благодарности и 1 благодарственное письмо в адрес Гукасова Г.В. от администрации <.......>, <.......>, ГКУ СО «<.......>» за 2012, 2014 годы, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемой меры пресечения.
Представленные защитником в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии у обвиняемого хронических заболеваний, таких как вегетососудистая <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> не является препятствием для содержания Гукасова Г.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, поскольку данные заболевания не внесены в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых».
Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на ... следователь СО ОМВД РФ по ... Пирметов А.Р. не имел полномочий на возбуждение ходатайства как о продлении срока предварительного следствия ходатайств, так и срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гукасова Г.В., так как официально был временно нетрудоспособен, являются безосновательными, поскольку в представленных материалах отсутствуют документы о временной нетрудоспособности следователя Пирметова А.Р., не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что следователь в нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ представил ходатайство о продлении срока содержания под стражей за 2 суток до его истечения, не свидетельствует о нарушении законных прав обвиняемого Гукасова Г.В. и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьёй допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гукасова Г. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/ С.Е.Квасница
Справка: обвиняемый Гукасов Г.В. содержится под стражей в <.......>.
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка