Постановление Калининградского областного суда от 06 августа 2021 года №22К-1359/2021

Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22К-1359/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22К-1359/2021
Судья Калининградского областного суда Кореньков В.А.,
с участием помощника судьи Королевой Ю.В.,
прокурора Ефремовой А.А.,
подсудимого Ю.,
адвоката Матусевич А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе подсудимого Ю. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2021 года, которым в ходе судебного разбирательства в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 21 декабря 2021 года; защитнику Матусевич А.Н. и подсудимому Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Матусевич А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подсудимый Ю. оспаривает постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что после допроса в судебном заседании свидетеля и потерпевшей, не нашли своего подтверждения ранее сообщенные ими сведения, отрицательно его характеризующие (агрессия, частое употребление алкогольных напитков), ввиду чего данные обстоятельства потеряли свою актуальность и не могут являться основанием для его содержания под стражей. Кроме того, судом оставлено без внимания то, что он является инвалидом 2 группы по тяжкому заболеванию, постоянно был трудоустроен, положительно характеризовался по месту работы и проживания; не отмечено, что после совершения преступления он сам вызвал Скорую помощь и полицию, в период предварительного и судебного следствий оказывал максимальную помощь в расследовании, раскаялся. Просит избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Ю. поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда 21 июня 2021 года.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Вывод суда о необходимости оставления без изменения Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей является правильным. Срок содержания подсудимого под стражей установлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Из поступивших в суд материалов дела видно, какие обстоятельства послужили основанием для заключения Ю.. под стражу и для продления ему данной меры пресечения. В судебном заседании, при решении вопроса о мере пресечения, сведений об изменении этих обстоятельств представлено не было. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в числе которых суд сослался на предъявление последнему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, сведения о его личности, не изменились и не отпали, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами указывают на возможность Ю., находясь на свободе, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, вызов Скорой помощи и полиции непосредственно после совершения преступления, трудоустройство до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на что ссылается подсудимый в своей апелляционной жалобе, не могут свидетельствовать об обратном.
Основания для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья препятствует содержанию Ю. под стражей, не имеется.
Справка о состоянии здоровья Ю., представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствует о том, что он не может содержаться под стражей по состоянию здоровья.
Требования ст. 255 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Несогласие подсудимого Ю. с конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, доказанностью юридической квалификации, на законность принятого судом решения не влияет.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы основанием для отмены или изменения меры пресечения не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2021 года о продлении срока содержания подсудимого Ю. под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать