Постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2015 года №22К-1359/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22К-1359/2015
 
г. Владивосток 16 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
При секретаре Арсенюке А.А.
С участием осужденного ФИО1
защитника, действующего
по удостоверению №990, ордеру №320 Шафорост Г.М.
прокурора Дубровина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 января 2015 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.08.2014 о передаче по подсудности его ходатайства о замене неотбытого наказания на более мягкое.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ, указав, что не согласен с постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от ... , поскольку оно нарушает его законные права и интересы.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 января 2015 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ... о передаче по подсудности его ходатайства о замене неотбытого наказания на более мягкое.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое.
Считает, что его жалоба в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ подана в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд, отказывая в принятии к производству жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу, что в жалобе ФИО1 отсутствует предмет рассмотрения, поскольку судебные решения в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежат.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявителю в обжалуемом постановлении разъяснено право обращения в суд в апелляционном, кассационном порядке в случае несогласия с постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от ... .
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 января 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от ... о передаче по подсудности его ходатайства о замене неотбытого наказания на более мягкое - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка