Постановление Калининградского областного суда от 06 августа 2021 года №22К-1358/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22К-1358/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при помощнике судьи Колпаковой О.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ч.. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года, по которому
Ч., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года.
Заслушав выступления обвиняемого Ч. путем видеоконференц-связи, адвоката Балалова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Ч.. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что следователем не представлено данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела и необходимости продления срока содержания под стражей до 7 месяцев. Указывает, что свидетели, на необходимость допроса которых ссылается следователь в своем ходатайстве, допрошены ранее. Полагает, что судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона, поскольку ему не было предоставлено право на последнее слово.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом до 12 месяцев.
Ходатайство подано в суд следователем в пределах его компетенции и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Ч.. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу.
Как следует из представленных материалов, Ч.. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер предъявленного обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности с применением насилия к потерпевшей, данные о личности обвиняемого, имеющего судимость и находящегося под административным надзором, не имеющего легального источника дохода, не проживающего по месту регистрации, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что и в настоящее время Ч. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по делу, представляющему особую сложность, следствием мотивированы и судом проверены.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Ч.. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, является обоснованным. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность отмены и изменения этой меры пресечения по уголовному делу, представляющему особую сложность, в постановлении мотивированы надлежащим образом, исследованы судом и проверены судом апелляционной инстанции.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ч.., суду представлены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку только такая мера пресечения обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу.
Доводы, приведенные в жалобе обвиняемого, о том, что в суде первой инстанции ему не было предоставлено последнее слово, не свидетельствуют о нарушении уголовно - процессуального закона и не являются основанием к отмене постановления. Судебное заседание проведено судом в соответствии с ч. 6 ст. 108, ч. 8 ст.109 УПК РФ. Судом предоставлена стороне защиты и лично обвиняемому Ч.. возможность выступить и обосновать свою позицию по рассматриваемому ходатайству следователя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка