Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1357/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-1357/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.,
с участием прокурора Синкина Р.В.,
обвиняемого <М.А.А.>,
адвоката <М.Р.Ф.>
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <М.Р.Ф.>, действующего в интересах обвиняемого <М.А.А.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката <М.Р.Ф.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката <М.Р.Ф.> в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого <М.А.А.> и его защитника - адвоката <М.Р.Ф.>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синкина Р.В., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката <М.Р.Ф.> в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по <Адрес...> прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел <Адрес...> <Г.Р.Ю.>, выразившиеся в вынесении постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката <М.Р.Ф.>, а именно требований об отмене постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы от <Дата ...>, и внесении изменений в вопросы с первого по седьмой, указанные в постановлении о назначении судебной почерковедческой экспертизы от <Дата ...>, а также в неисполнении требований защитника <М.Р.Ф.> указанных в ходатайстве от <Дата ...>, которые были удовлетворены постановлением о частичном отказе в удовлетворении ходатайств от <Дата ...>.
Адвокат <М.Р.Ф.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года подал апелляционную жалобу, которая постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат <М.Р.Ф.> считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в рамках установленного срока, а именно через 3 дня после получения обжалуемого постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года. Указывает, что согласно отчету об отслеживании постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года было отправлено судом в адрес заявителя лишь <Дата ...>, то есть уже по истечении 10 дневного срока обжалования со дня вынесения судебного акта, и получено <Дата ...> по почте. Считает, что выводы суда о том, что апелляционная жалоба поступила в суд <Дата ...>, не соответствуют действительности, поскольку апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года направлена через ГАС "Правосудие" <Дата ...> и в этот же день была зарегистрирована, что подтверждается квитанцией об отправке от <Дата ...>. Автор жалобы полагает, что выводы суда о том, что срок апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года пропущен является ошибочными, поскольку при принятии решения в порядке подготовки дела, без оглашения постановления, срок на апелляционное обжалование подлежал исчислению с момента вручения копии постановления лицу, не участвующему в судебном разбирательстве, а именно с <Дата ...>. Указывает, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, однако, суд оставил без внимания указанные доводы и не принял решения по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года и направить материалы дела с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
В судебном заседании обвиняемый <М.А.А.> и адвокат <М.Р.Ф.> поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Участвующий в судебном заседании прокурор Синкин Р.В. полагал необходимым постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката <М.Р.Ф.>, исходил из того, что апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года была подана лишь 07 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из представленных материалов дела следует, что постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года было направлено адвокату <М.Р.Ф.> <Дата ...>, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, и получено им <Дата ...>.
<Дата ...> адвокатом <М.Р.Ф.> была подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года через ГАС "Правосудие" и в этот же день была зарегистрирована, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 31).
При этом, апелляционная жалоба адвоката <М.Р.Ф.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Однако судом первой инстанции ходатайство адвоката о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования фактически рассмотрено не было.
Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.5, 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката <М.Р.Ф.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката <М.Р.Ф.> в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий В.Г. Редченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
