Постановление Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года №22К-1355/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 22К-1355/2015
 
г. Владивосток 10 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Дубровина С.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Светличного А.Е., его представителя Лозинского В.В. на постановление Первореченского районного суда ... края от 15.12.2014, которым жалоба Лозинского В.В., поданная в интересах Светличного А.Е. и Светличной И.Л. в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение Лозинского В.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление не подлежит отмене, суд
установил :
Первореченский районный суд ... края возвратил Светличному А.Е. и его представителю Лозинскому В.В. жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Светличный А.Е., представитель Лозинский В.В. не согласны с постановлением. Считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывают, что жалоба подана была на бездействие должностного лица, законом обязанного провести проверку по заявлению о привлечении к уголовной ответственности. Судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, так как суд принял решение, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
Из материалов дела следует, что Лозинский В.В. по доверенности обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:
- признать незаконным бездействие начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ ... по проверке заявления Светличного А.Е. и Светличной Н.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5;
- отменить последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5;
- обязать начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ ... при дальнейшем проведении проверки по заявлению, провести ряд действий.
Таким образом, заявителем предъявлены к суду требования, различные по содержанию и порядку их разрешения, часть из которых не относятся к компетенции суда.
Поскольку суд не является органом предварительного расследования, вопрос об отмене постановления, не входит в полномочия суда, а также учитывая, что суд не вправе дать указания органу предварительного расследования о сборе каких-либо конкретных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в принятии его жалобы к производству.
решение суда соответствует положениям уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку решение суда не лишает его возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Первореченского районного суда ... края от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличного А.Е. и представителя Лозинского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка