Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1351/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-1351/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей Канищевой Е.В. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым:
<С.Е.А.>, <Дата ...> года рождения, уроженке поселка <Адрес...> Краснодарского края, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 28 февраля 2021 года включительно с сохранением ограничений, установленных постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 05 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов обвиняемой Старковой Е.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2020 года следственным отделом ОМВД России по Ейскому району возбуждено уголовное дело N 12001030016001668 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Следователь Безруков Н.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Старковой Е.А. на 29 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до 28 февраля 2021 года включительно с сохранением ограничений, установленных постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 05 декабря 2020 года.
В обоснование ходатайства следователь указал на то, что срок избранной меры пресечения в виде домашнего ареста у обвиняемой Старковой Е.А. истекает 30 января 2021 года, но к указанному времени закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы, ознакомить с ним заинтересованных лиц, провести проверку показаний на месте с участием обвиняемой Старковой Е.А., выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. При этом указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Старковой Е.А. в виде домашнего ареста в настоящее время не отпали и не изменились.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Старковой Е.А. продлен на установленный срок предварительного следствия по уголовному делу.
В апелляционной жалобе потерпевшая Канищева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Старковой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным потерпевшей, подтверждающие ее доводы о необходимости изменения в отношении обвиняемой Старковой меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей. Указывает, что в отношении супруга обвиняемой Старковой Е.А. - Старкова Г.В. возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению потерпевшей, действия супругов Старковых носили согласованный характер, и между ними имелся предварительный сговор на совершение в отношении нее преступления. Однако в отношении обоих супругов Старковых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по одному и тому же адресу, поэтому Старкова Е.А. имеет возможность оказать воздействие на Старкова Г.В. с целью изменения им показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 05.12.2020 года она не могла присутствовать в суде при избрании меры пресечения в отношении Старковой Е.А. и выразить свою позицию, поскольку находилась в реанимационном отделении Ейской ЦРБ, за ее жизнь боролись врачи. Обращает внимание на то, что в настоящее время Старкова Е.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, с целью избежать уголовной ответственности, находясь на свободе, она может воспрепятствовать объективному рассмотрению уголовного дела в суде, зная адрес ее места жительства и работы, может угрожать ей и ее близким. Кроме того, ее супруг Старков Г.В., являясь если не соучастником, то свидетелем в отношении Старковой Е.А., также находится под домашним арестом по одному адресу со Старковой Е.А. в жилище, которое является гостиницей, номера которой сдаются по настоящее время, супруги не изолированы от общества, их общение с иными лицами не исключено.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Как видно из материалов дела, в производстве следственного отдела ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело N 12001030016001668, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ
03 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ, была задержана Старкова Е. А. 12.09.1968 года рождения.
04 декабря 2020 года Старковой Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, после чего, она была допрошена в качестве обвиняемой.
05 декабря 2020 года Ейским городским судом Краснодарского края в отношении Старковой Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 27 суток, то есть по 30 января 2021 года включительно с возложением ограничений. 25 января 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Ейскому району на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения с возложением ограничений, запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с ч. 2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении Старковой Е.А. в постановлении суда мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой, суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, невозможности применения иной, более строгой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Старковой Е.А., ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ей иной более строгой меры пресечения в виде заключения под стражей как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемой к инкриминируемому ей преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Старкова Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о ее личности, есть основания полагать, что не будучи ограниченной в свободе, Старкова Е.А может скрыться от органа предварительного следствии и суда, оснований, которые могли бы послужить поводом для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения нет, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не имеется, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под домашним арестом Старковой Е.А., суд учёл объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.
Сведений о том, что Старкова Е.А., находясь под домашним арестом, нарушала указанную меру пресечения, суду не представлено и таковых не содержится в апелляционной жалобе. Доводы потерпевшей, изложенные в жалобе, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.
Согласно п.2 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в связи с чем доводы о том, что обвиняемая Старкова Е.А. и ее супруг совершили преступление в отношении потерпевшей Канищевой Е.В. по предварительному сговору, не могут быть предметом разбирательства на данной стадии, а подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу и при его рассмотрении по существу судом первой инстанции.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение ходатайства следователя, не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Старковой Елены Александровны на 29 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 28 февраля 2021 года включительно с сохранением ранее установленных ограничений оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Канищевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
