Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2015 года №22К-1351/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22К-1351/2015
 
г. Владивосток 20 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Саблиной Н.В., подозреваемого ФИО1, участвующего в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение адвоката №1631 и ордер № 210 от 20.02.2015 г.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.01.2015 г., которым ФИО1, родившемуся ... в ..., гражданину РФ, имеющему среднее образование, не женатому, работающему без трудового договора на базе «...» механиком, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему в ..., ранее судимому 08.04.2011 г. Анивским районным судом Сахалинской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. постановлением Анивского районного суда Сахалинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. 15.01.2014 г. освобожден по отбытию наказания, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 22.03.2015 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление подозреваемого ФИО1, и его защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 ОП №9 СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №743221, возбужденное 22.01.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6
22.01.2014 г. по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 ОП №9 СУ УМВД России по г.Владивостоку Заруднева О.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, 24.01.2015 г. суд вынес указанное постановление, избрав подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 22.03.2015 г. включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, указывая, что имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке и работу, не намерен скрываться от следствия, препятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия либо суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с законом принял обоснованное и мотивированное решение о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, привел конкретные фактические обстоятельства, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период непогашенной судимости, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, после совершения преступления предпринял меры к сокрытию орудия преступления. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что находясь на иной, более мягкой мере пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В представленных материалах содержатся достаточные сведения, дающие основание обоснованно подозревать ФИО1 в возможной причастности к указанному преступлению, о соблюдении органом предварительного следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности и возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения и выполнении судом первой инстанции предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности принятого судом решения и причин для его отмены, так как решение суда исключает возможность уклонения ФИО1 от следствия и обеспечит его участие в судебном разбирательстве.
У суда апелляционной инстанции нет оснований и для изменения постановления суда первой инстанции. В настоящее время не изменились основания заключения ФИО1 под стражу. Он подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, не имеет в г. Владивостоке постоянного места жительства и работы, в связи с этим представляет общественную опасность и высока вероятность того, что в случае изменения ему меры пресечения он может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено наличие заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей в следственном изоляторе.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2015 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 И.М. Дудник
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка