Дата принятия: 20 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1350/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года Дело N 22К-1350/2015
г. Владивосток 20 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
обвиняемой ФИО9.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19 января 2015 года, по которому
ФИО9, родившейся ... года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть по 05 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
установил:
ФИО9 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
05 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г. Владивосток возбуждено уголовное дело № 495521 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
27 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г. Владивосток возбуждено уголовное дело № 509621 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
26 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г. Владивосток возбуждено уголовное дело № 509421 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
27 ноября 2014 года уголовные дела № 509421 и № 509621 соединены в одно производство, с присвоением номера 509421.
08 декабря 2014 года уголовные дела № 495521 и № 509421 соединены в одно производство, с присвоением номера 495521.
26 ноября 2014 года ФИО9 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 28 ноября 2014 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО9. истекал, а по делу не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании рассмотрению уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО9 под стражей.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19 января 2015 года срок содержания ФИО9 под стражей продлен до 05 апреля 2015 года.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО9 не согласившись с постановлением, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.
Считает вынесенное постановление несправедливым, поскольку находясь под стражей, не имеет возможности предоставить медицинские документы о заболеваниях ее близких, которым нужен постоянный уход.
Указывает, что преступления совершила вынуждено, поскольку требовались деньги на погребение супруга.
Обращает внимание на то, что на свободе осталось трое малолетних детей и мать. После ее заключение под стражу двоих младших детей передали на содержание государства, старший сын проживает с бабушкой. У старшего сына врожденная травма носа, и возникают проблемы с дыханием, в связи с чем за ним требуется круглосуточное наблюдение, которое не сможет обеспечить ее мать.
Ссылается на то, что изъятие детей из семьи негативно отражается на их психологическом состоянии.
Поскольку призналась в совершении преступлений, написала явку с повинной и сотрудничает со следствием, считает, что имеются основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО9 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении вопроса по мере пресечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
При принятии судьей решения о продлении срока содержания ФИО9 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемой, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.
Вывод суда о необходимости продления до истребуемого срока содержания под стражей обвиняемой обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО9 в уголовном судопроизводстве.
При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО9 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
Малолетние дети ФИО22 и ФИО23 изъяты из семьи ФИО9 06 ноября 2014 года и помещены в ФИО25, в связи с нахождением в социально-опасном положении. Старший сын - ФИО26 проживает у бабушки. При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия у ФИО9 троих детей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Более того, дети изъяты из семьи еще до задержания ФИО9
постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.
решение о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой ФИО9., ее семьи, были учтены судом первой инстанции при принятия решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
В.А.Горенко
Справка: ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
