Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1348/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22К-1348/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
представителя заявителя ПАО "..." - Ю.В.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Мантула А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года, которым отменено постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу .
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, выступление представителя заявителя ПАО "..." - Ю.В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ю.В.В., действующий в интересах ПАО "..." обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать потерпевшим по уголовному делу П.Э.К., а не ПАО "...".
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года жалоба удовлетворена частично, постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу отменено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Мантул А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в производстве дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД ... по г. Краснодару З.Д.Н. находилось уголовное дело , возбужденное 06.07.2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159. УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО "..." в сумме 160 042 рубля 96 копеек. Суд, в обосновании принятого решения об удовлетворении жалобы, сослался на разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года N 48, согласно которым по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст.ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем или руководителем коллегиального исполнительного органа, либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ. Однако, как установлено судом первой инстанции ПАО "..." с таким заявлением не обращалось. Автор апелляционного представления считает несостоятельными и не основанными на законе данные выводы суда. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части обжалуемого постановления суд постановилотменить постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу , то есть вышел за пределы своих полномочий. Более того, в обжалуемом постановлении не указано должностное лицо, которое должно устранить допущенные, по мнению суда, нарушения закона. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
В письменных возражениях представитель заявителя ПАО "..." - Ю.В.В., опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Предметом судебного контроля явилось постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу .
Из представленных материалов дела следует, что в производстве дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. находилось уголовное дело , возбужденное 06.07.2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159. УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО "..." в сумме 160 042 рубля 96 копеек.
Изучение уголовного дела показало, что оформление кредита в ПАО "..." 21.06.2020 года на сумму 160 042 рубля 96 копеек осуществлялось подозреваемым по вышеуказанному делу Р.М.Б. после хищения сотового телефона П.Э.К., по факту чего дознавателем ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару 01.07.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
06.07.2020 года дознавателем ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. вынесено постановление о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу .
В соответствии со ст. 153 УК РФ уголовные дела N и соединены в одно производство и находятся в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару.
Суд первой инстанции, в обосновании принятого решения об удовлетворении жалобы и отмене постановления дознавателя от 06.07.2020 года, сослался на разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", согласно которым по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст.ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем или руководителем коллегиального исполнительного органа, либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ.
Однако, как установлено судом первой инстанции ПАО "..." с таким заявлением не обращалось.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ возбуждено на основании заявления П.Э.К. от 26.06.2020 года.
Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными и не основаны на законе.
Так, постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу , вынесено в ходе производства предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления дознавателя.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, суд в резолютивной части обжалуемого постановления постановилотменить постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим, тем самым вышел за пределы своих полномочий и фактически принял участие в осуществлении предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения об оставлении без удовлетворения жалобы Ю.В.В., действующего в интересах ПАО "...", поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года, которым отменено постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу , - отменить.
Жалобу Ю.В.В., действующего в интересах ПАО "...", поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару З.Д.Н. от 06.07.2020 года о признании ПАО "..." потерпевшим в лице законного представителя по уголовному делу , оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
