Постановление Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года №22К-1347/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 22К-1347/2015
 
г. Владивосток 10 марта 2015 г
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Клюевой Н.П.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края.
Судом жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку заявитель в своей жалобе не указывает, действия либо бездействие какого конкретно должностного лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края он обжалует, с какими ответами либо постановлениями он не согласен.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит отменить. Полагает, жалоба отвечает всем требованиям закона и подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, суд, при поступлении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Поскольку заявителем в жалобе не указано, действия либо бездействие какого конкретно должностного лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края он обжалует, с какими ответами либо постановлениями он не согласен, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2015 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Сабашнюк А.Л.
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка